发送GP到6666 随时随地查行情
美国大选尘埃落定。对一些人来说，那只是又一场政治嘉年华的落幕。大选期间我在美国，而身边都是“公共选择”学者，大部分以“不投票”自居，包括塔洛克（G. Tullock）教授。选举次日，有人问他：“你昨天是不是觉得被许多不理智的人包围住了？”塔洛克回答：“我天天都被不理智的人包围着，不只是昨天。”公共选择学者选择不投票，是因为他们认为投票没有意义。最直观的解释就是“中位票”理论：沙滩上，有两个卖羊肉串的小贩，为了争取最多的顾客，他们会争占沙滩的中位，这样才能保证游客到肉串摊位的平均距离最短。
理论上，两党相争，要争取的只有站在最中间的一个选民，因为只有他那一票才是决定性的。这解释了无论哪个党，竞选政纲都不可能走极端，走极端是背道而驰，不可能获胜。事实上，他们的政纲都是很接近的，为的是投“中位选民”所好。
问题是，在数千万人的投票中，任何一个选民要成为“中位选民”的概率都极低，在计算器上显示的可能性是零。再把投票的时间成本算上，投票完全是得不偿失。在“公共选择”学者看来，奇怪的不是投票率为什么那么低，而是为什么还那么高。最有说服力的解释就是，选民去投票纯粹就是为了爽一把。
再回头来看经济。布什获胜当天，道琼斯工业平均指数上升了177.71点，即1.75%，以10314.76收市，创下了一年多以来最大的单日升幅。但也在同一天，汇率市场上美元兑欧元的汇率跌至历史以来的最低位，显示市场预期美国政府的赤字问题和贸易逆差问题将会恶化。
布什在宣布胜利的演说中也特别谈了美国经济。简单地说，他要继续过去四年的经济政策，在社会保障和税务问题上作“大刀阔斧”的改革。布什的经济理念主要来自里根奉行的供应学派主张，其核心是减税而不增加政府赤字。问题是，面临发展中国家的改革开放，尤其是中国和印度的崛起，美国在减税上所作的努力犹有不足。
美国的生活成本绝对值大约比中国高六倍。美国超市里的商品，还有房租、水电、汽油等杂费，从标价上看都比中国的略微便宜：一幢房子是三十万美元，一房一厅租金是一千美元，一顿快餐是七美元，下一趟馆子人均是二十美元，理发是十五美元。但把汇率算上，粗略是六倍。
购买力平价的理论认为，纽约一个汉堡包应该与北京一个汉堡包价格相若。那显然不对，因为它完全忽略了“环境”的价格。事实上，两个汉堡包的差异相当显著。这是两地自然竞争的结果，是绝对的差异，光看汉堡包里的营养成份，不足以理解整幅图画。举个例，美国的自来水是可饮用的，到处都有免费喷泉。而免费喷泉的成本打到哪里去了？打到能计费的商品上去了。在纽约吃个汉堡，吃的不只是汉堡，而是一个纽约的汉堡。正是这种遍布每个角落的免费服务—治安、清洁、秩序—把整个地区的成本推高了。
美国以及其他生活成本居高不下的地区，近十多年来面临着巨大的经济挑战：一些原本贫穷和封闭的国家开放了，从那里释放出的廉价生产力在GDP计算上一下子追上了美国一大截。布什减税当然是正确的，但无论怎么减，也减不到能让美国企业在生产成本上与发展中国家竞争的地步。同时，美国的社会保障体系也存在严重的问题，有人计算二十五年后就要面临破产，根本原因是：美国成为福利国家，于是不得不极力限制移民人数；家庭生育率低下，老年人的平均寿命却不断延长，结果就是严重的入不敷出。
美国是经济强国，发展中国家不可能在短时间内追上美国。我曾经在专栏里谈过，要衡量是否追上了美国，不能只看“短寿商品”的产量和价值，还要看“长寿商品”的产量和价值，即要看两地生产者的“耐心程度”，这一点美国是遥遥领先的。然而，由于政治局限，布什的经济改革很可能重蹈里根的覆辙：说得好，做不到。这样，由于世界经济格局的剧烈转变，加上美国本身的重税和高福利负担，美国未来的竞争力可能继续转弱，而其他发展中国家可能继续转强。此消彼长，美元的疲软便有迹可循了。
