发送GP到6666 随时随地查行情
据《信息时报》报道：“我国近四成病人因医疗费用高涨未就诊”，这条令人震惊的消息在网上引发了网民们愤懑的呐喊(不到12个小时已有1000多条评论)。不过，令人稍稍感到欣慰的是，信息是卫生部信息中心发布的，因而具有相当的权威性。而不久前在北京举行的一次关于医疗卫生体制改革的研讨会上，竟有官员作出这样的判断：目前中国除了少数贫困家庭外，大多数家庭都能支付得起门诊费用。当时就有人提议：在场的都算是中国的“中产阶级”，如果认为门诊费用太贵，请举手。结果在场的中国人无一例外地全都举了手。所以，庆幸如今有了这样权威的说法，我们就可实事求是地来分析一些问题了。
记得前些年《参考消息》曾登过一篇文章，讨论的是在新加坡，华人为什么寿命更长一些——比起其他族裔的新加坡人，华人更愿意感到有点不舒服就去看医生。该文于是假设，可能在“自然”(没有外界经济的、社会的压力)的情况下，华人内心里都是愿意去看病的。可现在高达40％的中国人有病不去看，这究竟说明了什么呢？
中国糟糕的医疗卫生制度，包括医疗保险和医药体制已经成为中国走向小康社会的拦路虎。在这当中，最主要的是“可及性”问题，论医院和医护人员的绝对数和人均拥有数，中国在世界上应属中游。但是，老百姓能否去医院看病，就是上述的“可及性”以及背后理念中的“公平性”问题，已经为国际组织所诟病，中国的医疗保障水平排名居然只能到倒数第几中去找。
问题的关键是，始于上个世纪后期的医疗卫生体制改革是以“减轻政府负担”——也就是今天所说的政府或财政在公共卫生领域的缺位——为第一目标，于是有关部门就开始大力推行医药体制的“产业化”，实际上就是要把医疗和药品都变成一种“买卖”。
众所周知，医药体制有两个特点：其一，它针对的是人的一种基本需要；其二，这种需要不是患者能说了算的，有什么需要是医生说了算。所以，医药行业具有天然的垄断性。在这个问题上搞“产业化”、“市场化”，实在是需要极为周全的考虑，否则很容易失去公平性。
改革本来应该让社会上的大多数人受益。但1994年开始的医疗制度改革实际上是非常片面和狭窄的，仅仅是针对了城镇职工，而把广大城镇无业人员和农村居民排除在外。正是这种“产业化”、“市场化”的误区，造成了今天“医院大门朝南开，有病无钱莫进来”的尴尬局面。
中国有个成语故事可以与新加坡的研究互为印证，说明中国人对小病和及早看医生的重视。这个故事就是“讳疾忌医”，说的是扁鹊三见齐王，都说他有病，而且一次比一次严重，但齐王不信。后来齐王扛不住了，再去找扁鹊，大夫却躲起来了，托人带话给齐王，说得小病的时候你不听我的，现在你已经演变成大病，病入骨髓，无药可救。看来，大病都是由小病积累起来、发展过来的，现在40％的中国人齐齐学齐王，非所愿也，实无奈也。
但愿有一个能够惠及全国老百姓(不管姓“农”还是“非农”)的基本医疗制度，使中国的老百姓再不被迫“讳疾忌医”。
应该是猛醒，应该是改弦易辙的时候了。但解决问题的根本是：中国的医疗卫生制度再不“讳疾忌医”！
