发送GP到6666 随时随地查行情
中国经济的症结在于结构失调
对一国经济运行状态作判断，不可只看一个指标，而是要看三个指标的配比。这三个指标分别是：ＧＤＰ、财政收入、通胀指数。假如ＧＤＰ增长超过财政收入的增长；而通胀率又高于ＧＤＰ的增长率，那我们可以肯定，经济一定出现了过热。因为财政收入反映的是经济效益，通胀率是供求失衡的信号。财政收入跟不上ＧＤＰ增长，说明经济运行效益不佳；通胀率跑到ＧＤＰ的前面，则表明需求过旺，供应严重短缺。相反，若财政收入快于ＧＤＰ增长，而ＧＤＰ增长高于通胀率，就无论如何得不出经济过热的结论。从统计数字看，去年我国ＧＤＰ增长9％；财政收入增长20％；而通胀率不到4％。故中国经济的症结，并非总量失衡，而是结构失调。
说当前中国经济的症结在于结构失调，并非主观臆断。人们可以感受到的事实，就是煤、电、油全面吃紧。由此，有人便把能源短缺，归罪于近年来高能耗产业的突飞猛进。于是钢材、水泥、电解铝等行业首当其冲，一时间成为过街老鼠，人人喊打。可经济学看问题，恰恰不是单视角的。从供给方面看，煤、电、油短缺，的确可以说是高能耗行业发展过快了；但同一个问题，若从需求角度看，却又可以说是能源发展滞后所致。观察的角度不同，得出的结论就不一样。
如何调整结构？
对此，我们也面临两种选择：一是压长线，求短线平衡；二是补短线，求长线平衡。对此，学界分歧很大，而且各执一词，互不让步。关键是，政府要当机立断，必须从两种选择中做出定夺。
调整结构，照理说，补短线以求长线平衡，本是治本之策，是积极的平衡。但困难在于，补煤、电、油的短腿，并非一日之功。发展能源产业，一要受资源条件的限制：二是要假以时日，不能一蹴而就。远水难救近渴，补短线虽是长久之计，可不压长线，眼前的局面就很难支撑。两害相权取其轻，政府惟有先压长线，解了燃眉之急，方可从长计议。否则，投资势头不控制，长线必定更长，短线更短，供求矛盾会更加突出。可见，政府要对钢材、水泥、电解铝等项目施控，虽是权宜之计，但也是事出有因，是不得已而为之。要是坐视不管，放任自流，一个个项目尽管可以上去，到头来由于能源供给不足，大家还是要停工停产，一起坐以待毙。如此，投资商蚀本赔钱不说，对社会也是一种无谓的浪费。
能源供应既然短期内难以改善，那么政府压长线，也就无可指责。不过压长线，里面也大有学问，政府需得三思而行。首先要考虑的是，政府压了长线，若干年后，今天的长线会不会成为将来的短腿？这样的事，过去不是没有过。几年前，政府曾说电多了，一个电厂不准上，可现在电力却很紧张，到处拉闸限电；新世纪初，政府还说粮食多了，可现在粮食也短缺。出现这种情形，经济学的解释，是信息不充分导致了政府失灵。多年以来，政府调控总是收了放，放了收，反反复复，来回翻烧饼，原因即在于此。
中国要打破“收死—放乱”的怪圈，宏观调控就必须发挥市场和政府“两只手”的作用。但由于诸多原因，市场与政府，都有可能失灵，都有力不从心的时候。但如果“两只手”能分工合作，则可互取长短，相得益彰。比如对当前钢材、水泥、电解铝等生产是否过热，政府与投资商的判断截然不同，但谁对谁错，一时尚难裁定。既然难以裁定，那么政府就不可“一刀切”，强加于人。反之，如若完全听任市场调节，将来万一市场突变，供大于求，则又会造成大量的积压浪费。要解决这个问题，其实有一个两全之策，即让政府与市场各司其职，分而治之。具体地说，就是政府管住政府投资，放开民间投资。这样一来，即使政府判断有误，由于放开了民间投资，就不致造成今后太大的被动；同样，即使民间投资真的过热，但由于政府压缩了投资，也不会造成太严重的过剩。
所以，既然此番调控针对的是结构而不是总量，故目前调节总量的办法如收紧信贷等政策，应该及时调整；既然调结构可由政府与市场分而治之，那么政府目前对民间投资的行政审批，也应立即放宽，并尽快将审批制改为备案制。
（作者系中央党校经济学部主任）
