发送GP到6666 随时随地查行情
为了保证促进增值业务事业的茁壮成长，移动运营商们应该开始“削藩”，通过对主导SP权力的制衡或削减等措施，刺激SP群体的业务创新积极性。这里，运营商实际上将客串SP角色，糅合不同CP提供的业务，为用户提供针对性接入服务。
谁都在为下一步而苦恼，移动运营商也一样。
对他们而言，不可回避的必然性是，随着运营商间（无论是移动运营商，还是固话运营商）竞争的加剧，来自基础话音业务的收入和利润都在下滑，ARPU（平均每户每月消费额）值降低也已是大势所趋。
中国移动公开资料显示，2001—2003年，中国移动ARPU值分别为141元、115元和102元人民币，节节下滑。
境况如是，移动运营商必须找到新的“矿点”，以支撑业务发展和资本市场的信心。
增值业务就是他们一致认为的救命稻草。不过，尽管有短信业务“单骑救主”在先，增值业务这根稻草却越来越让移动运营商们没有了安全感。
中国移动（0941.HK）2003年新业务收入高达162.05亿元人民币，与2002年的87.35亿元相比，增长了85.5%。
不过，这其中，来自短信业务的收入为99.09亿元，占全部新业务收入的61%。
成长速度上，2001年到2003年，中国移动新业务收入年复合增长率(GAGR)为112.5%，短信收入年复合增长率则达到了259.1%，远远高于新业务成长速度。目前，中国移动用户短信普及率已经达到97.8%。
问题是，短信一家苦撑的局面已经维持多年，它还能在多大空间和时间里激发移动运营商的成长率？
于是，谁都认为增值业务多元化大势所趋。那么，究竟是什么制约了这种大趋势呢？
应该是运营商与SP（电信增值业务提供商）、CP（内容提供商）合作模式的问题。
还以短信为例。中国移动合作伙伴中，从事短信业务的SP虽然超过300家，但月收入过100万元的只有大约15家，它们仅占签约SP总数的4%，却占SP总收入的80%；中国联通也是如此，新浪、腾讯、搜狐、雷霆万钧、网易、央视资讯、首都在线等八大SP瓜分了中国联通短信收入的50%以上。
不仅如此，由于SP群体日益庞大和混杂，移动运营商也在有意识地对中小SP进行所谓“末位淘汰”。比如，中国移动此前就有文件显示，今年下半年将整顿和取消60%的小型SP资格。中国联通也在其“移动增值业务合作协议”中制定了明确的末位淘汰规则，按照SP业务量排名情况不同，制定出4个等级的收入分成比例，对收入连续6个月排名处于后5%的SP进行分批清理。
这些措施自然利于移动运营商业务提供的规范化，也可以减少其管理成本和风险。不可忽视的问题却是，SP权力的集中与日益集中，会不会影响和制约到运营商增值业务的发展速度？
可见的事实是，这些集中化的SP巨头们在新业务开发上往往没有什么积极性，反倒是那些新进入者和弱势群体一个劲儿想办法追赶，业务创新意识十分强烈。
这似乎是理所当然的结果。因为这些大SP根本就不需要为业务开发创新伤神。由于其既有用户群体的庞大，一旦某个中小SP开发了某个利润潜力可观的产品，这些大SP就可以火速跟风，将开拓者轻易歼灭，甚至取而代之。
如此推论，无论大中小SP都会失去业务创新的积极性。
这自然不是移动运营商们所乐见的。因此，为了保证促进增值业务事业的茁壮成长，移动运营商们应该开始“削藩”，通过对主导SP权力的制衡或削减等措施，刺激SP群体的业务创新积极性。
比如说，运营商完全可以把中小SP业务“打包”，以子品牌的方式在地方进行推广，以制约“动感地带”等“大SP品牌”。这种数据包可以地方公司为单位进行推广，也可进行阶段性和针对性（针对不同用户群）的变换。
据笔者了解，目前有些地方移动公司就在进行这样的试点。相信这种模式一旦推开，定然可以给增值业务市场注入全新活力。
这里，运营商实际上将客串SP角色，糅合不同CP提供的业务，为用户提供针对性接入服务。
而与SP、CP合作模式的多样化探讨在即将铺开的3G（第三代移动通信）产业市场更为必要。这个全新的通信模式之下，业务提供的多样化和定制趋势必然对业务提供模式多样化产生需求。只有这样，运营商才可能对整个产业链进行灵活掌控，以快速启动3G业务市场。
运营商与SP本来就是一对矛盾体，二者结合方式的变更仅仅取决于如何实现双赢基础上的价值最大化。
（ 责任编辑：任宁 ）
