发送GP到6666 随时随地查行情
几年来，秀水街市场的命运一直牵动着许多人的心。这其中既有赖以其糊口、乃至小康的个体户们，也有觊觎其巨大潜在商机而跃跃欲试的开发商们；既有崇尚“路不平、旁人铲”理念，欲为“非公经济”鸣不平的学者，也有维护知识产权制度，想除却一个贩假场所的官员；既有信奉商业业态格式化理念，力求对城市发展进行整齐划一设计的规划者们，也有通晓社会文化之精髓，不愿继失去“东安市场”、“隆福寺大街”等后再失去“秀水”这样一个文化标本而奔走呼号的民俗学家们；既有受市场噪音干扰多年，现终因看到“干扰源”即将“销声匿迹”而拍手称快的众邻居们，也有为不能再从“秀水”中获得“名牌商品”和自我感受而怅然若失的消费者们……
然而，对于大多数关心秀水命运的民众来说，他们还是非常看重政府在这一过程中的态度。但关于秀水市场问题听证会的流产，却使似乎可以初见端倪的政府倾向又变得扑朔迷离起来。所以，政府在这一过程中的角色到底应该如何定位，其职能作用又当如何等问题自然成为人们关注的焦点。
实际上，伴随我国市场经济体制的确立，政府作为社会管理者和“守夜人”的角色已非常明确。我国早在1993年机构改革过程中就提出了强化政府社会管理职能和政府“不能既当裁判员，又当运动员”的指导思想，即政府应加强社会、市场秩序的管理。因此，具体到秀水市场问题解决的政府作为的落实，则应从秀水市场中有没有与政府上述职能相关的那些方面。
那么，围绕秀水市场改建所产生的问题有哪些，其中哪些方面的问题是政府应该介入的呢？
如果说，几年前关于秀水市场的争论主要集中在“保留与否”认识方面的话，那么现在则又增加了一个“怎么改建”的问题了。而由这两方面问题又引发出五个具体的问题，即：
第一，关于旧城改造的城市规划问题；
第二，商业业态形式的认识问题；
第三，与秀水市场问题解决所产生的以原市场为生的个体户们的利益问题；
第四，打假的问题；
第五，改建以什么方式落实的问题。
应该说，由于上述问题的性质不同，政府职能管理所介入的角度也不尽相同。
关于旧城改造的城市规划管理的确是政府社会管理职能的重要内容，政府不能放弃也不应放弃。但对这一问题的处理确应在多吸取不同国家城市改造成功经验并多听取各方专家意见的基础上慎重地予以对待。特别是对“秀水”这样一个完全是由民间自发形成的商业街的改造，更应全方位地进行思考。同时，有关决策的产生也不应凭借权力主体的地位而硬性作出。如果把这个问题与第二和第五个问题综合起来加以考虑的话，政府必须在有关秀水市场的决策过程中坚持公平政务、公开政情的原则。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，建立透明政府是历史的必然，也是政治文明的重要体现。为什么我国的《立法法》自2000年颁发以来那么深入人心，就在于政府决策的非公开化已成为制约我国社会发展的一大障碍。WTO的规则要求政府不仅所有的规定必须公开发表，而且制定的过程也须接受公众的参与和监督。即或是听证会的举行也应由独立超脱的权威机构主持，只有这样才能从根本上保证听证会不会流于形式。但遗憾的是，我们在关于秀水市场问题有关决策的过程中看到更多的是信息的不对称。这种决策程序和过程的不合理必然导致决策本身的问题。
至于上述第三个问题的解决，政府则应站在公平、公正的立场上去协调新商业大厦投资者和原市场个体户们的利益关系，而不能强行介入平等主体之间的利益分配活动，达不成协议就进行行政裁决。党的十六届三中全会提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”的方针和温总理在政府报告中指明的：“今后要力求从根本上改变只抓经济、不求社会全面发展的状况，树立科学的发展观，追求社会整体进步”的思想同样适用于秀水市场问题的解决。因此，秀水问题的决策者们应树立新的政府管理理念，既要看经济指标，又要看社会指标、人文指标；既要看经济发展，又要看社会稳定；既要看经济总量的增长，又要看到人民群众得到实惠。须知，衡量干部政绩，最根本的是看人民群众拥护不拥护，赞成不赞成。
当然，我们也应老老实实地承认：秀水市场的确在知识产权的侵害方面表现得“十分活跃”。但问题是，难道把“秀水”搬到商业大厦里就可以消除“假货”了吗？制假、贩假的活动可以由于一个“秀水”的消失而消失吗？答案显然是否定的。所以，问题的关键不在于通过改造“秀水”而消灭假货，而在于政府通过何种方式在全社会范围有效地对“假货”进行治理。这是任何一个光顾过阜成门某商厦的明眼人都心知肚明的。
总之，秀水市场的改建涉及到多层次、多系列、多方位的诸多因素。对这样一个复杂问题的处理决不能草率行事。政府对其所作出的每一个相关决策，从程序、过程到结论，都应力求做到客观、公正、公开、透明，充分体现政府作为社会管理者和“守夜人”的角色定位。不言而喻，要实现上述要求显然不是轻而易举即可做到的。对地方政府而言，秀水市场问题的解决是一次有关执政能力的考验和挑战。对此，社会各界正拭目以待。我相信，正在决策“秀水”命运的政府官员们有能力向社会交出一份满意的答卷！
首都经济贸易大学 公共管理系主任 陈季修 教授 2004年11月26日
