发送GP到6666 随时随地查行情
股东与公司的矛盾，股东与董事的矛盾，属于公司内部的矛盾，很像家庭矛盾，证券监管部门很难弄明白，也不想弄明白。
监管部门主要管公司的上市和证券交易活动。如果公司在市场交易中做手脚，在披露方面有重大遗漏和虚假，监管部门自然要严惩不贷。公司法与证券法的侧重点不同也在于此。遇到公司内部问题，监管部门退避三舍并无不妥。这就像清官难断家务事"，外人不得干涉家庭内部事物，只要家庭内部的成员不在临街长啸，就可以民不举官不究。但这并不意味着这样的事就没有申诉渠道，家庭中受欺压的弱势一方可以诉至法院。股东也可以去法院，但可悲的是，我们的人民法院似乎很不愿意受理股民的诉讼---尽管股民也是纳税人。
诉权是公民的基本权利之一。如果法院不让公民行使这一权利，应该是有更高的权利或原则需要维护。法院应该说明理由，但法院迟迟没有说明理由。各方只好妄加猜测。妄加猜测总是不好的。笔者认为，法院应该尽量多受理这类诉讼。这是国际惯例，即便不是国际惯例，法院也应该多受理。法院有两大职能：维护社会稳定和保护弱势群体。弱势群体过度受压不利于社会稳定。
"弱势"是相对而言的；相对公司、相对大股东或董事而言，小股东（也就是我们"股民"）就是弱势群体，小股民虽然包含各色人等，但调动资金的能力都不大。小股东当然有时也会无理取闹，并不是他们的每次哭诉后面都有本血泪账，小股东赔钱后也想委过他人，这不是法院不受理的理由，只要判他们败诉即可，但不应该剥夺他们的诉权。对质公堂是一种特殊的言论表达方式，弱势群体就更需要这种形式的表达。那些千方百计不让对方立案的人总是有其不可告人的目的。
法院能够管什么？法院可以管证券法的问题，也可以管公司法的问题。在许多国家，涉及公司的一系列重大问题多由法院定夺。评估权就是一个。"评估权"（appraisalrights）指小股东被排挤出公司时可要求法院评估，而不是遵循市场的公开价格。涉及"注意责任"（dutyofcare）的诉讼也都由法院受理。注意责任要涉及两个方面：董事在公司日常管理工作中是否尽职；兼并收购中目标公司的董事是否谋得了最高价格。我们国家已经引进了"注意责任"，并且给其戴了顶中式"瓜皮帽"，叫"忠实履行职务"（《公司法》第59条）。
同时引进的还有"忠诚责任"（dutyofloyalty）和"牟取私利"（self-dealing）的原则，将其变为《公司法》第60条至第63条。在美国，涉及这些原则的问题，通常留给股东自己，由股东自己通过诉讼解决。美国最高法院的大法官们也不时亲自操刀，为股民们排忧解难。
公司法与证券法是一枚硬币的两面。证券监管部门与法院也应该是结伴而行，缺一不可。金鸡独立可以，但单腿不能远行。面对证券市场的各种问题，如果法院还是作壁上观，许多事情只好是"欲说还休，欲说还休"。
朱伟一 证监会规划委委员
（ 责任编辑：周克成 ）
