发送GP到6666 随时随地查行情
岁末，湘火炬、科大创新等10家上市公司被挂上了“2004年度中国十大最差董事会”的排行榜，据悉，这是中国首次正式出炉的董事会“最差”榜单。不过，这一排行榜并没有引起大众和媒体的关注。截至记者发稿时，被评为“最差董事会”的企业也无一公开表态。这种现象背后到底隐藏着什么？
无人回应“最差榜单”
记者以“2004年度评选”关键词在Ｇｏｏｇｌｅ上搜索，看到相关的网页约有565000项。其中“最差排行榜”除了只见吆喝不见结果的2001年山西太原市教委推出的“最差的教师、最差学校排行榜”和国家环保总局已经推出的“中国最差环境城市排行榜”外，就只有“2004年度中国十大最差董事会排行榜”了。
记者从评选执行方连城国际顾问有限公司副总经理包大胜口中证实，“2004年度中国十大最差董事会”排行榜发布后，无一家“最差董事会”企业向他们做出过任何反应。
上榜企业不屑“最差”
记者就被评为“中国十大最差董事会”一事，采访了“上榜”企业之一的四川长虹集团的新闻发言人刘海中。刘海中称他也是刚刚知道此事，最先是从朋友口中知道的，后来才从一本杂志上看见这一消息，“年底这样的评选活动太多了，不知道究竟是怎么一回事，我们对'十大最差董事会'评选的权威性十分质疑，对这样的评选不屑一顾。我们一直都在接受监管部门非常严谨的监管，这些部门才有发言权，我们至今都不清楚是什么机构评选出的这样的排行榜。”
记者从另一家被列为同一最差董事会排行榜的企业的有关人员口中获悉，他们根本就不知道这次排行榜是怎么出来的，“感觉很无聊、莫名其妙”。
权威部门不知“榜单”
记者通过网络查到，“2004年度中国十大最差董事会”排行是由一家名叫《董事会》的杂志社和中国董事网主办，委托北京连城国际顾问有限公司具体执行。
记者登录中国董事会网后发现，该网站为北京连城国际顾问有限公司的网站，这说明从主办到评选“2004年度中国十大最差董事会”，连城国际顾问有限公司都是“主角”，记者从该公司副总经理包大胜口中证实了这份“最差董事会”排行榜，确实是该公司评选出来的。记者随后从江苏人民出版社获悉，《董事会》杂志是该社今年10月份才刚刚创刊的一家财经月刊，总共才推出了两期。
记者从中国证券监督管理委员会新闻处有关人士口中证实，他们并不知道有“十大最差董事会排行榜”这回事。
主办方“评选有标准”
记者从北京连城国际顾问有限公司研发总监姚志国发来的一份《2004年中国十差董事会评选过程》资料中发现，在其“客观性、公正性”的阐述中有这样一句话：“连城国际顾问有限公司在上市公司没有任何股份，可以充分地站在中立的立场上观察问题、分析问题。”称其从董事会结构与组成、董事会责任、董事会诚信、信息披露、董事会业绩等五大体系来考核上市公司的董事会治理情况，各总体指标下边又有数目不等的分项指标（共19项），各分项指标再拆解成数目不等的基本指标（共202项）。
当记者问及具体都采用了哪些指标时，姚志国称出于商业保密的原因，不便于对外公布，“我们首先收集了各上市公司的各种公开披露信息以及证监会、证券交易所公布的信息，结合我们几年来积累的研究素材，构成一个信息平台，并以此为基础确定了一大部分指标的分值。”
该公司副总经理包大胜称，“十大最差董事会排行榜”是在该公司上市公司董事会治理评价基础上推出的，这个体系他们已经做过三年了，今年是第一次公布最差，主要是出于三方面的目的：为投资者从治理和管理的深度挖掘上市公司的潜在价值提供依据，为上市公司发现董事会治理问题并根据存在的问题进行自查和反思提供理论指导，为证券监管部门在公司治理制度建设方面提供有益的参考，同时，通过董事会评价结果的公布，进一步强化市场对上市公司的约束与监督。
专家观点
涉嫌侵犯商誉
记者就“2004年度中国十大最差董事会排行榜”出炉的前后过程，咨询了中国政法大学刘智慧教授，刘教授称，无论出于什么样的目的，根据记者提供的情况来看，北京连城国际顾问有限公司并没有权利组织和评选这样的排行榜，同时这样出炉的“最差排行榜”存在着明显的侵害商誉的嫌疑。
记者从四川长虹新闻发言人刘海中处得知，尽管他们对这样的排行榜“不屑一顾”，但他们已经向上级监督机构反映了这一情况，将采取适当的措施维护企业的合法权益。
主办方态度
都能给企业说法
记者就“2004年度中国十大最差董事会排行榜”发布前是否考虑过侵权一事，采访了北京连城国际顾问有限公司的副总经理包大胜。
他表示，他们所评选的十大最差董事会都存在着十分明显的“硬伤”，如果有企业找上门，他们能给出明确的说法。至于是否涉嫌侵权，他们不是没有想过，但目前并没有什么具体的应对措施，只能“兵来将挡、水来土掩”了，并称如果对方有反应的话，对这项评选活动反而会有所促进。
（ 责任编辑：任宁 ）
