发送GP到6666 随时随地查行情
一、资产证券化的功能及其在中国发展的现实意义
1、促进住宅、汽车等消费产业发展，增进社会福利
资产证券化起源于70年代的美国，最初是为满足退伍军人与中低收入者购房需求而产生的，后来对调节住宅产业的结构性需求与促进社会稳定起到重要作用，其金融功能不断得到完善，范围不但扩展，如信用卡、汽车贷款、不良贷款处置等。满足相关社会在房屋、汽车、日用消费等方面需求，增进社会福利，促进住宅、汽车产业发展。
中低收入家庭住房改善已成为社会可持续发展的重要指标之一，也是经济发展水平的体现，且住宅产业在经济增长和结构升级中作用重大，将各类贷款证券化，就可为相关产业提供有力的金融支持，巩固该行业对经济增长的贡献。
对中国而言，既意味着为新建房屋提供资金，也可利用资本市场盘活已建项目资产，将资金用于新建项目，促进住宅、汽车、日用消费再生产。其次，可提高商业银行开办抵押贷款业务积极性，带动住宅、汽车消费，提高个人住房购买率，增进社会福利水平；还可降低住房、汽车等信贷成本，促进资金跨地域流动；带动相关产业发展，使之成为经济持续增长点之一。
2、改善金融机构资本结构，增加金融体系的流动性，改进银行效率
可改善资本结构，增加金融体系流动性，促进了资本市场完善，在金融主体行为选择及资本结构优化方面，提供稳定的流动性来源。
一是改进抵押贷款流动性。如房屋抵押贷款期限长、流动性差，通过特定的资产重组，把抵押贷款的未来现金流转化为当前的证券化融资，可从根本上改善抵押贷款流动性，有利于金融机构改进资产管理。对于商业银行改革具有特殊意义。由于住房抵押贷款的特殊性，同时利率变动影响原债务人的偿付期，造成未来现金流的不确定性。目前，防范流动性风险和利率风险是商业银行发展证券化的主要动因。
银行把某些抵押贷款证券化，将这些资产移至资产负债表外，把持有的抵押贷款转换为抵押贷款证券，后者往往在资本充足率计算中有更低的风险权重，因此这种制定安排可以提高银行的资本充足率，以满足新巴塞尔协议的要求；
同时，银行将信贷资产的风险通过证券化转移给证券市场上具有不同风险偏好的投资者，分散金融风险；银行将缺乏流动性的长期信贷资产予以证券化，可以调整资产负债状况，增强流动性；银行通过证券化融资，可加快资产周转，提高获利能力。
证券化对商业银行改革的影响，更多体现为对中小银行的作用。虽然短期内四大银行流动性管理需求并不明显，但参与其中毕竟有利于商业银行的未来发展。
二是对资本市场流动性的改进。证券化的最终环节就是发行大量的抵押贷款证券，由于这类交易品种的信用等级较高，属于收益性较好、风险较低的投资方式，因此在资本市场往往受到投资者追捧。依托其交易结构，开发出更多适合国情的金融产品，提高了资本市场的活跃程度、改进交易效率，并引导资金向相关产业的合理流动，降低市场的投机性。
三是对房地产企业流动性约束的环节。住宅建设需要一定的建设和销售周期，不可能给投资者提供短期获利的机会，必须有稳定持久的资金。如果住宅资金全靠银行抵押贷款，而住房本身的变现性又较差，房地产企业就会遇到严重的流动性制约，不但影响企业和行业的发展，也增加了银行贷款的偿付风险。证券化则提供了有效的解决途径。
四是放松对消费者的流动性约束。个人购房、车等消费行为常受预算的流动性约束，导致很多有未来偿付能力的个人无法在现期消费。MBS可通过合理的制度安排来降低首付款。
3、通过金融创新，分散金融风险，稳定金融市场，优化资本市场结构
证券化通过衍生金融产品，依托抵押贷款证券等制度安排，把原始贷款银行的风险分散给更多的市场主体承担。一方面，作为证券化发起人的原始贷款银行，可以通过证券化中资产重组的制度安排，把发放抵押贷款所带来的信用、利率等借贷风险先转移给证券化专门机构，进而转化为证券在市场上交易。使原始抵押贷款被重组为不同风险与收益组合的标准化金融产品，因此原始贷款银行承担的借贷风险就分散给众多市场投资主体，自然会降低抵押贷款风险，优化了金融机构的资产负债结构。
另一方面，证券化把抵押贷款作为标的物，从中进行风险剥离，根据与稳定现金流相对应的风险，创造更多的金融产品，有利于金融市场的稳定及金融深化。
中国若想在金融结构不断优化的基础上提高金融效率，就需引入更多金融创新，降低交易费用。但金融创新也存在风险，过于超前的衍生金融产品可能损害中国金融改革。从存在资产支持的、风险收益比较稳定的产品入手，推进金融创新活动，符合中国渐进式改革的特点。
此外，证券化还有利于资本市场结构的优化。一是有利于以较低的成本吸收社会公众的资金进入抵押贷款市场，扩大了一级抵押贷款市场；二是随着抵押证券的流通交易，活跃了二级抵押贷款市场，扩大了抵押贷款市场的边界，提高了市场效率。利用抵押贷款证券的发行和交易，也是推进债券市场发展，并促进相关市场(如银行间市场和交易所市场)统一的现实途径。
4、实现信用分工，发展信用体系，完善金融基础设施
通过信用分工机制，可以把抵押贷款的单一信用放贷过程重组，使得各专业性金融机构能专注于信用过程的某一部分，形成竞争性优势。
一是分散风险与信用分工是相辅相成的，分散风险是目标，而信用分工则是手段。二是信用分工可以发挥金融活动中的专业化比较优势。原始贷款银行的信用职能被多家机构来分担，使得信贷和融资过程被分解为一系列交易活动，从而可以通过专业化分工来提高银行等金融机构的运营效率和信贷资金运用效率。三是信用分工可以促进多层次信用体系的发展。证券化使得抵押贷款所代表的银行间接金融的信用链条不断延伸，进一步涉及到内部信用增级、外部信用增级、信用评级、信用担保等问题。
信用处理是证券化的核心环节，推进证券化的过程也就发展信用体系，提高金融体系效率的过程。因为它打通了传统的中介信用和市场信用之间的通道，在某种意义上说，抵押贷款证券化的真正意义并不在于发行证券本身，而在于它彻底改变了传统的金融中介方式，使银行的资产业务转变为中间业务，使表内业务转化为表外业务，在借贷双方之间架起更有效的融资渠道。因此，证券化不仅可以提高资本流动性、改善金融产品质量、完善社会信用基础，通过分解银行间接融资降低和分散风险，而且可以创造新型的金融机构，拓宽金融业务范围，促进金融改革和深化。
金融市场对贷款证券化，还要求将原来借/贷款人之间隐秘信息通过严格公开的信息披露机制，消除信息不对称问题，保证交易和资本流动的有效性。
5、增加市场交易品种，活跃金融市场交易
对投资者而言，抵押贷款证券的吸引力表现为较高的投资回报、获得较大的资金流动性、降低投资风险、提高自身的资产质量、拓展投资领域。
由于抵押贷款证券与不动产等贷款的利息收入关系密切，在风险特性上与一般长期债券不同，可成为投资人分散风险的重要投资工具。这样，一方面，能部分地缓解中国居民长期缺乏适当的投资工具与巨额储蓄之间的矛盾，另一方面，也能为人寿保险等机构投资者手中长期稳定的资金提供长期、高报酬、信用水平优良的投资工具。
总之，银行不良资产、出口应收账款及出口退税、煤炭、高速公路、机场、
港口、煤气、自来水等具有稳定现金收入的公用事业及基础设施、商业银行的房地产开发贷款、商业银行的住宅抵押贷款、信用卡、汽车贷款等均可作为未来证券化的对象，而住宅抵押贷款的证券化将成为突破口。
二、中国发展资产证券化的市场需求：住宅贷款证券化
1、中国个人住房抵押贷款状况
城市化、全球化和住宅商品化进程加快，为房地产业发展提供了巨大动力。过去5年，房地产投资年均增长率为19％，2003年房地产投资首次突破1万亿元大关，占全社会固定资产投资18.3％，占GDP的8.6％。房地产业对经济增长拉动作用日趋明显。但它是投入大、价值高的资产，无论其投资与消费都离不开金融支持，并为房地产金融业注入了新的活力。
从房地产开发信贷规模来看，1997年，银行房地产开发贷款余额(不包括委托贷款)仅1602亿元，占金融机构贷款余额的2%和GDP的2.2%。到2003年，房地产开发贷款达6657亿元，是1997年的4.1倍，占金融机构贷款余额的比重也提高至4.1%,占GDP的6%。银行开发信贷为近几年房地产业高速发展提供充足的资金支持。
居民消费观念与行为发生巨变，通过消费信贷，合理支配消费资源。个人住房抵押信贷的迅速增长，不仅改善了银行的资产结构，更提高了银行信贷资金的安全性和盈利性。住房消费信贷已成为各金融机构追逐的投资产品。2003年底，银行自营性个人住房抵押贷款余额达到11840亿元，占金融机构贷款余额的7%及GDP10%。抵押信贷的发展促进了住宅生产与消费的良性循环。
尽管房地产信贷发展较快，但规模仍有限。美国房地产抵押贷款未清偿额约占GDP的60％，占全社会信贷未清偿额的26％，是仅次于政府债务的第二大债务。许多欧共体国家仅个人住房消费信贷未清偿额就占GDP的21～50％左右。
房地产市场不规范和金融体制不健全，导致以下问题：一是不良贷款率和不良贷款绝对额出现上升的势头。2002年，房地产开发信贷的不良贷款率平均为17.5％，其中经济适用房开发贷款不良率最高为19.27％，商业用房开发贷款不良率为18.92％，建筑安装企业的流动资金贷款不良率高达19.23％，均高于平均数。二是房地产信贷资金投向存在偏差。各城市盛行浮夸风、相互攀比风和奢靡风，导致大量信贷资金投向了豪华商业楼宇、高档公寓和别墅，与其经济发展水平、居民收入水平和文化风俗严重背离，市场效益极差。商业用房贷款不良率高居榜首，且在不断盘升。
更为严重的是房地产金融是在金融市场不发达，融资渠道单一的背景下发展的，这种融资安排存在以下缺陷：首先，金融结构单一导致风险向银行业集中。证券市场促进了金融结构从现金、银行存贷款，发展为债券、股票、基金、保险等，日趋多元化，但现行金融结构中，银行存贷款仍占绝对优势，储蓄投资转化机制仍以银行金融中介为主，加剧了银行风险。
其次，银行业竞争不充分导致风险向国有商业银行集中。尽管建立多种股份制、全国性和区域性商业银行、信用社，促进了银行业竞争，但四大银行在存贷款方面仍占绝对优势。在房地产信贷方面，四大银行同样占绝对优势。以住房抵押信贷为例，2003年，四大银行占82%，中小股份制银行仅占18%。因此，银行主导的金融体制就是国有商业银行的风险。
因此，尽管金融结构发生了重大变化，但房地产金融尚处起步阶段，金融体制弊端、外部市场环境的不健全、资金投向偏差都是房地产信贷不良率上升和金融风险的隐忧；而现行房地产金融体系仍以银行间接融资为主，且国有银行又占主导地位。由于风险高度集中，任何小的、局部的与房地产相关的金融风险都可能演变成波及整个银行业的金融风暴，给金融安全带来冲击。因此，提高房地产金融风险的防范意识，并从制度建设和金融创新方面增加抵御金融风险的能力，才能促进房地产业和金融业持续健康发展。
2、住宅抵押证券的投资市场需求
MBS可以成为商业银行、保险资金、社会保障基金、住房公积金、证券投资基金、乃至个人等提供多样化的投资工具。
(1)MBS有利于商业银行资产负债的合理搭配，确保商业银行的流动性
在贷款缺乏二级市场情况下，商业银行只有对其贷款大打折扣才能转让。当商业银行出售贷款和所持证券都无法满足流动性需求时，商业银行负债－存款就可能被挤兑，从而造成商业银行的经营风险。目前商业银行保持流动性的方式，一是传统地依靠各种准备资产，主要是巨额现金或超额准备金，二是依靠主动负债，即在金融市场中发行各种金融工具，以满足流动性需求。表面上，商业银行流动性较好，但这种流动性与收益性原则形成冲突。
随着住房抵押贷款在商业银行资产构成中占越来越大比例，其流动性矛盾将会凸现。发行MBS将会大大改善其流动性，如通过构建贷款池，并据此发行或委托特设机构发行转手证券，将自己的贷款资产出售给其他投资者，原本不能流动的长期贷款就变成流动性好的现金、其它短期资产或者流动性强的长期证券，其负债短期性与其他短期资产的高流动性就搭配起来。商业银行还可持有自己发行的转手证券，也可持有其它银行发行的转手证券，尽管这些证券由按揭贷款支持，但这些转手证券是可交易的，其流动性由转手证券的二级市场来提供。如能建立完善高效的转手证券二级市场，那么持有转手证券就有很强的流动性。商业银行可按很低的交易成本出售这些证券，同时又能保持较高的收益性。
(2)MBS可以成为保险公司的投资工具
保险公司往往为提高死差益和费差益，而将预定死亡率和预定费用率定得过高，造成保费过高，使其保单丧失竞争力；而监管部门也以保护消费者的利益为由限制保费过高。
自1980年恢复保险业务以来，保险业保持持续快速发展。2003年末保险业总资产9122亿元，保险资金运用余额达到8739亿元，1999～2003年保险公司总资产年均增长36％。
但国内保险公司资产结构仍以银行协议存款为主，在很大程度上限制了保险资金运用收益率的提高。2002年保险公司资金运用收益率为3.14％，低于2000年的3.59％和2001年的4.3％。2003年银行存款占到保险公司总资产高达50％。
转手证券是长期金融工具，而保险资金，特别是寿险也是长期性质的，二者可相互匹配，尽管转手证券存在提前偿还风险，即扩张风险，但转手证券不可能完全使保险资金避免利率风险。尽管如此，转手证券也比股票、证券基金更为稳定，因为后者的风险更多，远高于扩张风险。况且，在转手证券产生的衍生证券可以适应保险公司的需求。
(3)MBS还可以成为保险基金、住房公积金、各种科研教育基金的投资选择
2003年，养老保险基金收缴额为3680亿元，累计结余2207亿元，医疗保险收入为890多亿元，住房公积金为4011亿 元。这些基金来源稳定，来源与支出的间隔期长，而转手证券以及MBS中的某些类别工具也是长期的，因此，从期限上看MBS中的某些产品可成为上述基金的投资选择。
由于社会保障基金等一般都通过锁定利差的办法来满足其长期负债。购买转手证券后，如果提前偿还速度加快、转手证券的偿还期就会缩短，因此转手证券的偿还期与这些基金的负责期限就很难匹配，当市场利率下降时，借款人将加速提前偿还，迫使基金以较低收益率再投资。上述基金与保险资金一样，即使存在收缩风险，投资转手证券也比投资股票、证券基金风险低。
(4)MBS还可成为证券投资基金的选择
2004年，已有156只证券投资基金，总规模为3200亿元，其中股票型基金已占A股流通市值15％多。但基金投资股市可供选择非常有限，1400多只股票中，除亏损和微利公司，真正具有相对投资价值的股票仅二、三百家，必然造成各基金投资风格趋同，形成面临巨大的潜在博弈风险，一旦机构持仓高度集中的重仓股失去估值优势，必然引发较大流动性风险。而MBS将丰富基金的投资品种，分散基金的投资风险。MBS是资信很好的证券，而且有很强的流动性，完全能成为证券基金投资组合中的重要内容。
(5)MBS可以成为个人的投资工具
居民存款数额依然在快速增加，到2004年底，已近12万亿元。尽管利率已下降至20年最低水平，但其效果并不明显。缺少合适于个人的投资工具是重要因素。
居民收入增长较快，居民多为风险回避者，选择投资工具时，风险是最重要的因素，而股票风险很高，加之股市制度性缺陷，股票不可能成为居民的首选投资工具。保险特别是人寿保险不能为多数人理解，保险公司信誉也不能让谨慎的居民放心，也很难成为其投资选择，剩下的选择惟有购买国债和银行存款了。尽管国债规模不断扩张，国债的利率已很低，但国债发行出现热销，国债供给不能满足人们投资需求，因此银行存款就成为最后的选择。
如发行MBS，并建立规范有效的MBS二级主市场，那么，居民个人完全可能购买MBS。一是因为它是信用级别很高的证券，在美国MBS的信用级别与国债相差无几。如我国通过各种手段提升MBS信用水平，使之成为高级别的固定收益证券，排除谨慎的个人投资者对违约风险的担心；其次，它有完善的交易规则和交易方式，其流动性可确保居民对流动性的需求，也可以为居民回避价格风险以及其他风险提供便利。
三、中国发展资产证券化的战略及模式选择
1、中国发展资产证券化的战略选择
中国发展资产证券化，应采取“两条主线，分步实施”的战略：
所谓两条主线，即根据银行规模、特点和需求，沿着两条主线来发展资产证券化，针对四大银行不良资产发展信贷资产证券化；针对中、小商业银行发展住宅抵押贷款证券化。目前，不良资产证券化更具紧迫性(华融、信达等资产管理公司已经开始了对不良资产证券化的积极尝试。)；从发展角度来看，住宅抵押贷款则具深远价值。两条主线并不相悖，完全可以并行。
二是分步实施。相关法律成为关键，但不能坐等其出台。一方面，要积极加快立法，争取资产证券化特别法规早日出台；另一方面，在特别法没出台前，应完善发展资产证券化的外部环境，对各家银行的住房抵押贷款协议进行整理、规范，争取早日形成统一适用的贷款文本，为住宅抵押贷款证券化创造条件。
2、实行资产证券化需要的主要条件及障碍
条件Ⅰ：基础资产未来现金流的可预测性。用于证券化的基础资产所产生的未来现金流的可预测性是住房抵押贷款证券化的基础和先决条件。基于这种可预测性，对资产现金流进行重组、分配，从而设计抵押债券成为可能；同时，对该资产支持的债券进行分析、评级和合理定价也有了基础。但与一般固定收益债券相比，住房抵押贷款债券的现金流较为复杂，其中含有买权(提前还款)和卖权(贷款违约)。
条件Ⅱ：资产组合及债券有限追索。资产组合是有一定范围的，一般由发起人设定“入库贷款条件”。不同于其他债券(如企业债券、金融债券)，资产证券仅以资产包内的资产为支持，而企业债券或金融债券则以发行机构的整体资产为支持。这样，资产证券的追索范围仅限于资产包内资产和相应的信用增级。《信托法》、《公司法》等均构成障碍。
条件Ⅲ：真实出售。通过真实出售，相关银行将住房抵押贷款的风险和收益转移给一个“特殊目的机构”(SPV)。证券化产品投资者因其投资而获得相关收益并承担该资产的回收风险。《银行法》、《信托法》、《公司法》等均构成障碍。
条件Ⅳ：破产隔离。在银行(抵押贷款的发起人)破产时，发行资产证券的特殊目的机构将被视为与银行相独立的实体，其资产不属于银行的清算资产。破产隔离包含两层含义。一是与抵押贷款的原始权益人隔离(银行)，即原始权益人破产或解散清算时，SPV的财产不作为其破产财产。二是与SPV隔离，即SPV破产债券人无权向SPV所拥有的资产的原始权益人追索，而只能以SPV的财产为限作为其债权的清偿。
条件Ⅴ：信用增级。信用增级是为提升资产证券信用评级而采用的技术手段。信用增级的目的，是提供防范信用风险和不能收到还款的保险，从而增加债券的可销售性。信用增级有外部增级和内部增级两种方式。
外部增级指的是依靠第三方为防范信用损失提供保证。保函、组合保险、金融担保(债券保险，公司担保)是其主要形式。这不会改变现金流的结构特征。
内部增级指的是依靠资产库自身为防范信用损失提供保证。其基本原理是：以增加抵押物或在各种交易档次间调剂风险的方式达成信用提升，主要形式是超额抵押、建立储备金和债券分档。内部增级可能改变债券的现金流结构。
条件Ⅵ：税收中性。即不因证券化的结构产生新的税赋。印花税、营业税等构成障碍。
3、中国发展资产证券化的模式选择
模式Ⅰ：抵押贷款证券化公司+SPV
通过资金信托计划 购买按揭贷款
将资金信托给 资金
该模式中，投资者与资产证券化公司(SPV)之间是资金信托模式，与典型的财产信托方向刚好相反。这是典型财产信托模式存在法律不明确障碍的变通方式，不能称为真正意义的MBS，但在技术上可以完全实现MBS产品的特征。最早出现在2002年新华信托与深圳商业银行合作推出的“住房贷款信托”计划中，其区别在于，当时所设计的信托计划的收益与按揭贷款收益现金流没有采取完全对应的方式。
关于真实出售和破产隔离的问题。投资者与资产证券化公司实际上是资金信托关系，而资产证券化公司取得资金后，再去投资按揭贷款。就所有权转移来说，在资金信托里，资金所有权一定是从委托人转移到受托人，但因信托资金投资而形成的信托资产却可以没有转移或部分转移或全部转移。但在这个模式中，资金信托计划所取得的信托资金所投资的是具有完整的所有权的按揭贷款，所以真实出售、破产隔离没有问题。
该模式不方便之处是：可能给以后信托计划的转让和流通带来不便。在资金信托计划中，信托受益权是以信托合同形式存在的，这导致信托合同不能像信托受益凭证那样被分割，而只能整体转让。而根据《信托投资公司资金信托管理暂行办法》规定：“信托投资公司集合管理、运用、处分信托资金时，接受委托人的资金信托合同不得超过200份(含200份)，每份合同金额不得低于人民币5万元(含5万元)。”。
从资产证券化操作成本和风险分散化的考虑，如果一项资产证券化的标的资产的金额过低是不合算的。一个资产包中至少应包含100个以上的贷款合约是合理的，因为可分散风险。但如果资产包过大，单个信托合同的融资规模太大，就会抬高转让过程中交易对手的门槛，增加寻求交易对手的难度。但对保险公司之类中长期投资的客户，对信托计划的流动性要求较低，该方案具有一定的可行性。
模式Ⅱ：典型的信托模式
按揭贷款信托给 发行资产支持的
财产信托关系 信托受益凭证
该模式中，按揭银行与资产证券化公司SPV建立的是一种他益性的财产信托关系，原始权益人(按揭贷款银行)将其基础资产(按揭贷款池)信托给SPV后，这一资产的所有权就属于SPV，原始权益人的债权人就不能再对不属于原始权益人的基础资产主张权利，从而实现了基础资产与原始权益人的破产隔离。
但在目前法律框架下，该模式可能存在以下问题：作为基础资产受托人的信托机构能不能发行信托收益凭证，并没有可以依据的法律法规。《信托法》和《信托投资公司管理办法》都没有做出明确规定，而《信托投资公司资金信托管理暂行办法》规定：“信托投资公司办理资金信托业务时不得发行债券，不得以发行委托投资凭证、代理投资凭证、受益凭证、有价证券代保管单和其他方式筹集资金，办理负债业务”。但在SPV方式中，投资者与信托投资公司之间并非信托关系，更不是资金信托关系，因此，信托投资公司能否以基础资产为支撑发行信托收益凭证，并没有可依据的法律。
可由人行与银监会制定专门的《住房抵押贷款信托受益凭证管理办法》，明确规定信托投资公司可以发行住房抵押贷款信托受益凭证以及发行的具体程序，为该公司的运作提供依据。
模式Ⅲ：表内模式(欧洲大陆抵押贷款支持债券模式)
以上两种模式都是借助信托机制来实现抵押贷款证券化，而证券化的产品也是MBS，欧洲大陆还存在一种依托抵押银行运行来实现抵押贷款证券化的模式。从性质上说，它与抵押支持的证券完全不同：前者属于抵押银行(专责抵押贷款发放业务的金融机构)发行的债券，与普通公司债券无异；后者则属于SPV依据特定资产发行的证券。两者主要差别如下：
MBB和MBS比较
MBB MBS
抵押品 ·抵押贷款池可以随意变动(因为没有真实出售，它属于发行人的资产) ·抵押贷款池不得随意变动，因为它已经通过真实出售转移给了投资者
资产池的结构 ·资产池中的资产可以各式各样·由法律专门规定资产池中的资产种类·资产池的组成、规模可以随意变动 ·必须是同质资产·无须专门法律规定资产种类，因为都是同质的·资产池不得变动
资产负债表处理 ·有抵押的表内融资 ·表外证券化
证券支付资金的来源 ·发行人所有资产的现金流 ·抵押品现金流(仅仅是基础资产)
信用风险承担者 ·抵押银行(MBB发行人) ·投资者
早偿风险的承担者 ·投资者(通过提前赎回条款) ·投资者
市场风险的承担者 ·投资者 ·投资者
管制资本要求 ·无法降低管制资本，因为信用风险保留在资产负债表上 ·可以减少管制资本，因为信用风险已经转移出资产负债表
MBB模式存在有利之处：一是没有任何法律障碍，对于发行MBB的优先求偿权仅须通过额外条例即可；二是机构设置非常简单，无须复杂SPV及信托等方式；三是在法律环境和投资环境下，便于投资者理解；四是MBB发行成本非常低廉；五是有利于设立机构灵活选择盈利模式，如在发行次级债券或者其他融资渠道的成本较低时，便于设立机构采取购买抵押贷款、并持有的模式。
MBB也存在如下缺陷：一是属于表内证券化，信用风险保留在设立机构，可能不利于降低设立机构的管制资本要求；二是早偿风险只能通过提前赎回来规避，可能会限制抵押贷款借款人的提前还款权利。欧洲大陆国家往往对借款人提前还款设置了高额的罚款，或规定较长期限内不允许提前还款(一般为10年)。可采取如下措施，改善这些缺陷。一是由其他机构对违约风险提供额外担保，或在优先级的MBB之外，进行额外的结构设计，如采取合成证券化模式，利用抵押债务权益转移信用风险。二是对于早偿风险，可采取MBS中的结构化设计。
小结及建议：
一、抵押贷款证券化不仅仅是一种工具创新，更重要的是一种制度创新，需加强认识。
抵押贷款证券化不仅仅是对银行的资产按其期限、利率、信贷品种特点分解、细分、重新组合、重新定价，重新分配风险与收益，更重要的是在对银行资产分解的同时，使银行功能发生重大变化：从以往简单的金融中介，即发放贷款、持有贷款直到回收贷款本息，扩展为信贷服务、证券投资、委托代理等多功能全方位的金融服务。
二、从90年代中期开始，就开始的发展资产证券化探讨，条件已逐渐成熟，但需尽快从体制、会计、税法、法律等方面进一步创造条件。
三、我们主张各类商业性金融机构从事抵押贷款证券化，是因为随着房地产业成为支柱产业，抵押贷款将在我国全部金融机构的资产中占据越来越重要的比重；而对于这些严重缺乏流动性的金融资产来说，必须提供一个有效的提高流动性的制度安排。因此，建设银行的方案可在商业性金融机构中推广。
主张设立某些有政府背景的专门从事抵押贷款证券化的金融机构（国开行方案），是因为房地产金融风险极大，而政府通过它对房地产市场进行间接调控，防范系统性风险；并通过它贯彻诸如保证低收入者拥有住房，支持落后地区房地产市场发展的政策意图，建立起对抵押贷款证券市场以及对整个房地产市场实行间接调控的体制。而这两种方案以及与之对应的两种制度安排，在功能上彼此不可替代，而且是相辅相成的，因而缺一不可。
四、对于证券化带给市场的重大机遇和结构性变化，商业银行、证券公司、证券基金、保险公司等金融机构要及早研究和适应，改进经营管理，提高人员知识技术水平，金融电子化水平，同时，银行间债券市场、交易所与信托机构、证券评级和会计审计等市场机构也应相应地进行调整，适应其挑战。
（ 责任编辑：佳炎 ）
