发送GP到6666 随时随地查行情
我们不是说飞利浦、索尼、先锋、LG不是好公司，我们承认它们拥有DVD方面的专利，我们只是起诉它们在专利授权方面不对的做法
受专利费困扰的中国DVD企业终于拿起法律武器，首次将DVD专利集团之一的3C联盟告上美国法庭。然而，蹊跷的是，站出来“说事”的原告却是两家港资企业，而代理这起官司的美国律师安顿（AntonN.Han－dal）更是“自掏腰包”、先办事后收费。个中原由究竟如何？
1月21日下午，代理此案的美国Han－dal&Associates律师所合伙人安顿到惠州一家企业洽谈业务，傍晚取道深圳返回香港。在安顿从惠州回深圳的路上，《第一财经日报》记者对他进行了独家专访。
两个原告与“集体诉讼”
据安顿介绍，他2003年帮一家港资企业处理法律业务时，就得知该企业受3C联盟DVD专利费困扰，后来发现中国大部分的DVD企业都面临着相同的困境。当时，他就有了物色一家企业、起诉3C联盟的想法。
2004年初，安顿机缘巧合地遇到了无锡多媒体（香港）有限公司（以下简称“无锡多媒体”）。此前，该公司向3C联盟申请DVD专利授权，尽管条件均已符合，却被3C联盟拒之门外，气冲冲的无锡多媒体就想起诉3C联盟。
2004年6月份，以安顿为代理律师，无锡多媒体向美国圣地亚哥市加州南方地区法院提交起诉书，指控这些公司操纵价格、非法搭售、集体抵制和合谋垄断市场，违反了《美国谢尔曼法》（ShermanAct），致使DVD播放机价格升高。随后，原告方已经通过法院向飞利浦、索尼在美国的分部以及先锋在日本的总部发出了起诉书。
2004年12月28日，无锡多媒体向该法院递交了第二份起诉书。对比第一份起诉书，第二份起诉书增加了三方面内容：一是原告增加了东强无锡数码科技有限公司（以下简称“东强无锡”）；二是被告增加了新加入3C联盟的LG；三是增加了几项与反托拉斯活动有关的新索赔。
无锡多媒体是遭遇3C联盟专利授权拒绝的公司之一，东强无锡则是已获得3C联盟DVD专利授权的一个代表企业，这样联合起诉较前更具说服力。
无锡多媒体是一家中小型港资企业，成立于2000年6月，它的DVD制造基地在无锡，香港有维修机构。而东强无锡则是一家2002年成立的合资企业，股东之一的东强（0615.HK）是香港上市公司，而无锡市政府在其中也有参股。
安顿说，引入东强无锡的另外一个好处是，可以得到无锡市政府的支持。
为了寻求更多支持，2004年10月份，无锡多媒体和安顿在深圳与国内骨干DVD企业开了一个碰头会，与大家交流起诉情况。
据称，与会中国DVD企业的产品销量占了中国DVD市场的七成以上。这些国内的DVD企业均表示愿意支持这一行动。安顿强调，虽然只是由两家港资企业起诉，但进行的却是一个名副其实的“集体诉讼”。如果官司打赢了，其他中国DVD企业同样可以获得相应赔偿。
他解释说，按照美国法律，如果原告遭遇有行业代表性，可以将官司申请为“集体诉讼”，而只要遇到同一境况的其他企业在一定期限内没有向法院表示“不参与”，即被视作默认与原告同一立场，一旦官司打赢同样可以获得被告方的赔偿。
但安顿坚决否认国内骨干DVD企业与无锡多媒体、东强无锡之间有任何股权关系，“他们只会向原告提供相关的资料，以充实证据”。
据称，2005年1月18日，无锡多媒体、东强无锡和安顿在北京就起诉3C联盟一事举行信息交流会，就是为了知会更多的中国DVD生产商。
安顿说，1月底3C联盟的成员必须向美国法院递交答辩状，此后，原告方将会遵循法律程序向法院申请将案件列为“集体诉讼”。经过三四个月，当法院聆讯后，短时间内法院就会确定该案是否可以定为“集体诉讼”。
“自掏腰包”与“七宗罪”
“为什么你愿意自己先垫钱打这场官司？要知道这可是一笔价钱不菲的业务。”“因为我有信心打赢这场官司。”
安顿说，无论对于他自己，还是涉案中国DVD企业，这都是一起很重要的官司。如果赢了，将有很大的示范作用。而中国目前的许多行业，如通信、汽车等都会受到越来越多的专利困扰，一旦赢了这场官司，其他中国企业也会愿意找美国律师打官司。更何况，如果起诉3C联盟成功，原告将获得巨额的赔偿，他同样可以事后从中抽取不菲的佣金。
安顿不愿估计如果打赢了，原告可以获得的赔偿额。“听说大约有10亿美元。”记者问。安顿说：“有可能。”
据安顿介绍，无锡多媒体和东强无锡起诉3C联盟的证据主要有“七宗罪”：一是操纵价格，3.5美元/台的专利收费没有因为DVD价格的降低而变化，且由3C联盟单方说了算；二是非法搭售，强迫下游企业购买一揽子许可；三是集体抵制，无端拒绝许可，以排斥竞争对手；四是合谋垄断市场，违反了《谢尔曼法》第1款和第2款；五是请求宣告式判决，宣告3CDVD专利池的专利权无效；以及就违反《加州不公平竞争法》提起两项索赔。
无锡多媒体被拒绝接受许可，它寻求宣告式判决，宣告3C专利池的所有专利因滥用而无效；而东强无锡寻求3CDVD集团退还它已经收取的全部DVD特许使用费，并依法寻求三倍的赔偿金。
“如果我们不是很有信心，为什么要付出这么大的精力呢？”安顿反问记者。
他称，他们的律师事务所在这起官司中将垫付多少资金很难评估，但飞利浦、索尼、先锋、LG为应诉这起官司将大约分别要花费1000万美元。
美国法律与全球协议
这起官司还有一个疑点，即原告方曾对外宣称：一旦原告在“宣告式判决”中的诉讼请求得到法院支持，3C联盟全球统一许可协议将被全盘推翻。
难道美国法律可以管全球的事务吗？
安顿说，不是说美国法律在其他国家也管用，美国的法律管制的只是涉案企业。但如果原告胜诉，美国法院将对被告方在美国的相关行动进行约束与惩罚，被告方也将因害怕受罚而停止相关的行动。
安顿在采访时澄清道，原告起诉的是3C联盟所有成员，而不仅仅是飞利浦。不过，由于飞利浦是3C联盟专利管理者，3C联盟的专利收费都通过飞利浦代收之后，再分给联盟的其他成员。
“我们不是说飞利浦、索尼、先锋、LG不是好公司，我们承认它们拥有DVD方面的专利，我们只是起诉它们在专利授权方面不对的做法。”
安顿预计，这场官司将延期一两年。他称，本月底3C联盟成员在答辩状中都会对起诉作出强烈反应，但起诉不会因为压力原因而轻易取消。
（ 责任编辑：胡立善 ）
