发送GP到6666 随时随地查行情
英特尔向东进索赔6583万国际巨头再打技术壁垒牌
针对中国企业技术、专利诉讼的贸易壁垒已经横亘在中国企业面前
■本报记者 曹增光
继思科诉华为案后，又一国际ＩＴ巨头对国内企业提起知识产权诉讼，作为类似思科诉华为案的翻版，这次知识产权纠纷稍微不同的地方是，思科将诉讼战火选择在美国，而这次英特尔则直接打到了国内企业的“家门口”深圳，而相同的是，思科和英特尔都是全球行业内相当有分量的巨无霸企业。
据记者了解，1月20日，英特尔美国总部已正式向深圳中级人民法院递交诉状，指控深圳东进公司（简称东进）研发的ＤＮ系列语音卡侵犯了其产品ＳＲ5．1．1软件中的“Ｉｎｔｅｌ头文件”知识产权，并诉其帮助和教唆用户非法取得或违反该文件的许可协议。此外还对双方产品存在的兼容性问题提出了质疑。英特尔要求深圳东进公司赔偿796万美元合6578万元人民币。
另外，一个滑稽的细节是，英特尔起诉状上用的是前退休ＣＥＯ贝瑞特的名字，而被告方则是一家在业界尚不知名的东进公司。同时，作为英特尔诉讼东进的“姊妹篇”，日立公司近日对南方汇通在微硬盘技术专利上也挑起诉讼事端。有专家表示，在国内企业经历了纺织、家电、袜子、针织品等领域的反倾销诉讼后，国外公司以技术贸易壁垒为工具并直接遏制中国企业喉咙的大棒政策可能会成为2005年后的主旋律。
东进缘何受英特尔“青睐”
与思科诉华为案的主角相比，东进公司无论在品牌和行业地位上都不能与华为相提并论，那么，这么一家名不见经传的公司缘何让英特尔大动肝火并拿起诉讼的武器呢？而且，英特尔显然在诉讼时间的选择上也颇动了脑筋，与思科惊人相似地也选在春节前夕。
为了弄清东进的背景，记者经过查证资料了解到，东进公司所涉及的领域恰恰是未来市场前景颇为看好的ＣＴＩ（计算机与通信融合的简称）市场，特别是在电信与ＩＴ融合的业务应用上，包括未来的语音增值平台、ＮＧＮ的软交换技术等都有所涉足，特别是未来电信领域网络与业务层的分离将横生出一个数千亿的电信增值业务。
对于这样一个大蛋糕，显然英特尔不会等闲视之。英特尔一直密谋在该领域能有所作为。2000年，英特尔收购了全球站在第一位置上的Ｄｉａｌｏｇｉｃ公司，该公司成立于1983年，是最早生产ＣＴＩ板卡的厂商之一。相比，东进公司则成立于1993年，设计出了中国国内第一块有着自主知识产权的ＣＴＩ硬件产品，而其海外业务也已经踏足到欧洲和东南亚等地区。
英特尔在吞并掉硬件提供商Ｄｉａｌｏｇｉｃ后，推出了“融合通信”的战略，并通过建立通信联盟的方式为其战略添砖加瓦。无疑，东进公司的突然崛起对英特尔造成了潜在的威胁，特别是东进在海外市场上开始开疆破土。
对于这次诉讼，记者联系到东进公司董事长李如江，李对记者表示，英特尔本次诉讼额标的为796万美元，而这和东进公司的资产额恰恰吻合，“英特尔想一棒子打死我们”。对于诉讼会不会影响东进公司的正常运营和业务开展，李认为，从纠纷发生到现在，公司一切正常运转。但肯定会牵涉公司很大的精力。
记者同时在联系英特尔方面后未得到官方的答复，其新闻发言人表示，由于这起诉讼是由总部发起，中国公司没有权利发言。
专家解读英特尔诉东进案
东进能否逃离英特尔的诉讼？对于东进这家规模相比小很多的公司来说，英特尔在深圳发难是不是一场商业上的干预策略？国内知识产权专家和法律界人士更有发言权。
记者就此采访了北大法学院、知识产权研究院张平副教授，张平对记者表达了自己的观点：以后类似的诉讼在中国将很稀松平常，这是中国企业参与国际贸易必然要遭遇到的纠纷。对本次纠纷而言，基于互联网的通信技术必须有相对一致的标准，从互联网的发展来看，先驱的技术由于“先入为主”已经变为基本的公用技术，也是一种事实标准。
从兼容这个角度来看，东进公司的做法考虑到用户的利益，符合公平竞争原则。从国际规则来看，包括发达国家的法律与实践，对于接口技术也都限制专利权和软件著作权的行使。权利人在行使权利时不得妨碍其他企业正常进入市场，特别是在接口技术上，当无法避免使用到他人的技术时，权利人不得滥用其权利。
此外，华为当年也是因为软件界面和代码涉及到侵权的问题，英特尔诉东进是否有所雷同？对此，记者辗转找到了当年曾参与诉讼的知名知识产权领域律师胡钢，胡钢的看法更是一针见血：这是全球首个完全针对“头文件”的著作权侵权案，目前结果还很难判断。但他同时提出，在我国目前反垄断法（竞争法）严重缺失的大背景下，知识产权法应当回归其立法层面，要在有效地保护权利人的合法权益以及鼓励创新、公平竞争的公共利益间进行适当的平衡。
北京大学网络经济研究中心研究部主任在接受记者采访时则表示，“头文件”是知识产权里的中间地带，或者是公用或者是私用的还没有定位，所以需要进行探讨和研究。从另一方面看，中国企业在上世纪的80、90年代，以市场换技术引发了争议，而下一个十年里中国产品出口海外必然会引起国外企业的警惕，所以，中国企业尝试走海外路线都要做好这方面的准备。
有业内人士提醒，踏过2004年这道线，中国企业将步入知识产权、专利等的频繁爆发期，与反倾销和针对中国一些产业扶植政策的质疑相比，技术贸易壁垒将更具杀伤力，比如可以直接下达国内产品在国外某个市场销售的禁令，这中间以侵犯专利权、商标权为由的“337”条款尤其值得注意。
国内急待相关法律出台
目前，中国高科技企业在国际化进程中遭遇知识产权的问题越来越频繁，而且在与外企的竞争中，由于地位相差悬殊和技术创新不足，往往会处于不利的地位。另外，现在国内尚缺乏相关具有针对性的法律政策，而一直呼之不出的《反垄断法》尤为显得关键。
但在中国进入ＷＴＯ深水区的后阶段，除了在防止权利滥用或者是权利限制、反知识产权垄断等方面需要出台法律外，一个更为前瞻性的观点是：不要期待《反垄断法》把知识产权的垄断问题全部解决，因为《反垄断法》立法的需求点不在知识产权这一块，知识产权问题在《反垄断法》中只占很小一部分，必须要有专门的具体法律来解决。北大法学院副教授张平如是说。
目前在中国市场上，和发达国家的跨国公司相比，中国企业在知识产权、核心技术方面力量相差非常悬殊，如果在知识产权保护上没有一个反垄断、反技术性贸易壁垒的机制，国内企业面临的可能是灭顶之灾，没等走出家门就被吃掉了。当然，在全球化程度趋于明显的今天，国内企业也应该更注意专利侵权的这一“暗井”，尽量避免侵犯专利。
特别是，从去年开始，“中国高科技威胁论”的论调开始在美国、日本等国家扩散，一些国内企业并不是靠抄袭和模仿，而真正靠技术创新发展起来的，这就需要从法律层面上着手，以免在出了问题后胡子眉毛一起抓但仍不得要法的现象出现。同时，国内企业也要提高法律意识，在技术创新和积累的道路上避开“踩雷”。
正如美国《商业周刊》所言，美国制造商既然已在过去几十年成功抵御了日本、韩国和欧洲公司的挑战，现在为何要为中国问题忧心忡忡呢？原因是，中国竞争对手与上述挑战者截然不同，“低工资和高科技”，一旦把这两者结合在一起，麻烦就会来了。
（ 责任编辑：马芳 ）
