发送GP到6666 随时随地查行情
为进一步促进证券市场的健康发展，经国务院批准，财政部决定从2005年1月24日起，调整证券（股票）交易印花税税率，由现行2‰调整为1‰。即对买卖、继承、赠与所书立的A股、B股股权转让书据，由立据双方当事人分别按1‰的税率缴纳证券（股票）交易印花税。
笔者以为，此次下调印花税既是政府在春节前短期救市的重大举措，也是落实“国九条”，拯救中国证券市场的及时之策，同时更是朝着建立有效资本市场前进的根本性的一步。从短期看，政府救市意味较浓；从长期看，这也是发挥市场无形之手的治本之策。
这次下调印花税是中国证券市场建市以来的第六次大的印花税变动。由于每次印花税的变动都跟当时股市行情的极端发展密不可分，加上税收政策属于财政政策的范畴，所以印花税变动一直被视为政府有形之手在调控股市。多年来，管理层在出台调控政策时，有一个惯性的做法就是以指数高低来选择调控手段与调控时机，而非根据市场本身进行制度建设。此次下调印花税亦然，上周沪市大盘击穿1200点，投资者悲观情绪极为严重。由于前期1300点附近时，有“国九条”的出台以及众多利好的组合拳，但市场仍然选择向下突破，这一前车之鉴让很多市场人士与投资者认为，1300点都没能支撑住大盘，1300点下更是无可预测了。而就在人人自危之时，下调印花税的政策出台了。
对于这次颇具“及时雨”性质的救市措施，市场人士反应不一。大多数意见认为中国证券市场的病根子主要在于股权分置等制度性缺陷，印花税下调只是短期刺激一下行情而已，治标不治本。更有一些专家坚决反对这种救市之策，认为这是“政策市”的延续，止痛可得一时，而贻害无穷。笔者以为，持以上观点者，并非没有道理，但当前情况下，要防止两个极端，一个是凡管理层出台的任何政策都下意识地一股脑式地大批特批，而忽略了对政策本身的理性分析；二是认为凡是没有直接涉及股权分置问题解决的措施都是白做，一概诟病为治标不治本。
当下，有不少专家学者似乎患上了“批评症”，不批评不足以快慰，而有些机构也借助舆论打压股指，以7000万股民的利益为“人质”同管理层博弈。这都不是富于建设性的作为。诚然，股权分置是大病根，不除不行。但在没有真正动手术解决这个病根子之前，其他的都不应该做？如同一个人得了癌症，在未进入手术室之前，其他的强身固本的措施都不能采取？这是值得去思考的。
而且，从印花税下调本身来看，即使股权分置不解决，该政策也是向“市场本色回归”的重要举措。任何一个市场的建立都必须以有效性为目的，否则，建如同不建。
证券市场的有效性由“外部有效性”和“内部有效性”共同构成，两者缺一不可。所谓“外部有效性”是指价格能够反映关于该资产的所有可获得的信息，也称为“信息有效性”。这方面最重要的是对信息的普遍可获得性的要求。
此前，管理层一再加强对信息披露的种种规定即为此中之要义。而“内部有效性”更多地指交易成本要低廉，没有低廉的交易成本，市场的流动性以及价格的连续性都将受到大大抑制，这将导致价格信号严重失真。价格一旦严重失真，整个市场的价值评判体系不仅失衡，而且极容易为少数强势利益集团所操纵；因为投资大众的情绪在没有相对稳固的价值评判体系下极易走向“非理性跟从”。
所以，降低印花税是建立有效市场的根本性措施，无论股权分置等制度性问题解决与否，也无论此次降税能对二级市场行情产生多大利好影响，甚至股指再创新低，都不抹杀其对于降低交易成本的重要意义。一个基于市场本身的制度性建设的政策出台有其内生价值，并不会因为外在其他约束条件的存在而丧失。
从这个角度看，降低印花税是远比暂停新股或者是向股市注入资金之类的措施对市场本身建设更有价值，既是短期利好，也是基于市场本身的长期利好。只有市场本身的力量增强后，“政策市”才有退出的基础，当然，只有谨慎地运用政策调控和加强制度建设，市场的力量也才能够增强；此两者相辅相成。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
