发送GP到6666 随时随地查行情
编者按：据统计，股市困境以74.8％的关注度成两会热点之首，然而对证券问题倍感焦虑的远远不止两会代表和委员。来自各界的专家学者们对如何解决股权分置问题纷纷献计献策，尽管他们言辞未免激烈，但却表达了对建设和改革中国证券市场的一片拳拳之心。
搜狐财经专门制作了这期专题，把专家学者的观点归纳如下，一方面是希望把专家学者们的观点让更多的投资者了解，另一方面也是希望把握住证券市场改革发展的脉搏，与投资者共同见证中国证券市场一个转折的里程碑。
这是中国改革的一个难题，从去年来看，价格形成机制是有问题的，可能要解决价格形成机制就不要考虑水平问题，水平问题就是时机问题，不是作为必备的条件。第一如果你考虑政治、政府，可能全流通股价不能低于净资产，这不能说是绝对底线，但也差不多了，可以说是一个原则。第二，包括证监会征求这么多的方案，暗含了一个误区，这大概是一个流通股和非流通谈判的结果，谈判结果有很多种，不可能一刀切。第三，在这种情况下，不可能是一刀切，大家都按这个办法做，可能是一个公司一策，一个公司一个方案。第四，在这个基础上你肯定是为了使又有序，又能够推动这件事，肯定是逐渐下放，搞试点。第五由中介机构来协调这个谈判最后得到一个认可推行下去。可以说是由点到面逐步推进。
我刚才一开始讲了，这种价格水平和形成机制是两回事。如果不解决，制度性的障碍永远不可能变好。是不是所有的股票一定要流通？本身是选择结果。既是在国外很多企业当中，有很多人是无限持有的。流通股股东你要承担责任，要不然就是我不干了，是另外一种办法。不能跟它是不是所有都流通唯一标准。第一可能有一些限制性的条件，这时候不解决你不能再融资，你在若干年内要把这个问题解决掉，也包括政策落实说哪些做了，哪些永远就不做了。会出现现有的股票价格谈不拢，在这种情况下，整个股价在往下走的情况下，会是什么样子。所以我同意志国讲的，牛市做股权分置是比较合适的，在熊市情况下做不是很合适。
只要有一个股东机构委托我就可以了。现在要定的原则就是我已经知会你，你所有的东西都拿到了，你说你放弃，那这就是到会多数算。到会人数一定要超过什么数，不能说两个人就说是到会人数了。到会多数超过所有股东半数以上的人。这个到会的人数超过股东人数的半数才算合法召开，然后再按到会人数多数通过。有中介机构能做到，但关键是成本谁支付。现在的投票方式是做不到的，但中介是可以做到的。关键是成本的问题。有一种解决办法，两种办法自选，然后规定你投票50％流通股股东通过就通过，如果人少投票就无效。如果全体股东简单多数通过这个原则定下来，你自己想办法获得这个，要么你请一家公司来帮你做，要么就是你自己做，反正你不够半数所有就是无效的。
从大股东根本意义上考虑，他现在有两个问题，一个是股市如果继续弄下去会造成系统金融风险，对银行其他都拖进去了。上市以后对巩固治理结构有好处，如果融资的目标不存在改制会受到很大的制约和损害，这是根本的。在这个意义上讨论也就是说股权分置的问题没有解决，原因何在？就是因为股权分置不符合一般市场经济规律。也只有说解决股权分置以后大家才能够同股同权，才能够公平交易，才能够竞争，因此这是前提。
第二，在股权分置办法要考虑中国特殊情况下，又不可能是统一的政策。因此应该采取分散决策的办法，自下而上，而且从中国改革经验来看也是可行，具有可操作性的，才某种程度上也是可以引导的。我同意华生不设原则，是不设条条框框。第三就是操作的问题，说宽各种操作都可以，最核心是操作成本的问题。你说国有股减持也好，不还是国家让利吗？既然国家认识到这个制度的建设是根本建设的话，那么改革肯定要付成本，这个成本只能是全国老百姓付，那就是财政付呗。但不能说作为利益相关者你小股东，我要给你补偿，而是作为全体国民。比如你分类表决的征集国家付。
当时的情况下一办不就是私有化了吗？那么OK，属于增量性质，既完成股份制改造又扩大了经济。当时条件就这样，没有办法。只是走着走着，核心问题不是分置的办法对不对，好不好，而在于国有企业经营太差，上市公司业绩很差，价格变的奇高无比，这是治理结构的问题。表面上的股份制改造并没有伤它的根本，结果没有搞好所以造成过高。一开始也不是要盘剥小股东，由于我企业没有搞好价格虚高，现在价格回落恰恰是反映现有业绩水平的回归。
是由于一些国有企业没有达到预期的经营业绩目标所以造成这样的问题，我们原先的股份制改造并没有建立符合市场经济的治理结构，业绩没有上去。
（ 责任编辑：佳炎 ）
