发送GP到6666 随时随地查行情
在过去两年里，中国最慷慨的50位企业家总共向社会捐赠了13．5亿元人民币，而最慷慨的50家企业共捐赠了13．6亿元人民币--《胡润2005中国慈善报告》4月11日新鲜出炉，24位“胡润2004百富榜”上的富豪榜上有名（《瞭望东方周刊》4月11日）。
胡润慈善榜的吸引力，决不逊于胡润富豪榜。两者不同之处在于，前者展现富人们的财富品质，而后者只显示他们的富有程度。
谈及财富，必然涉及社会的公平和正义，从这一点而言，慈善榜的意义要大于财富榜。中国不乏富豪，但缺少富豪慈善家。中国富人一直遭人诟病，与其财富品质不无关系。这既包括绝大多数财富来源与分配的不公，也包括不少富人的“为富不仁”和他们对待慈善事业的冷漠态度。
以下一些数据或许能说明问题：
根据中华慈善总会的统计，2004年他们所获捐赠的70%都是来自国外和港台地区的，大陆地区富豪的捐赠不到15%。约50亿人民币的捐款总额，仅相当于中国当年GDP的0.05%，而美国同类数字为2.17%，英国为0.88%，加拿大为0.77%。
50位慈善家的捐赠总额（13.5亿元人民币），占他们拥有财富的3%。而《商业周刊》上美国前50名慈善家5年内共捐赠了650亿美元--占他们财富的45%。
50家上榜企业平均将年销售收入的0.18%用作了慈善事业，而美国前十大企业将年销售收入的0.5%用作公益事业。
慈善捐赠，可以看作是社会财富的再分配。只不过这种分配不依赖于税收之类的强制手段，而是一种良心和自愿。但是，在实现社会的公平与正义上，它与强制分配并无太大差别。
怎样的财富分配才算得上正义?这是一个颇有争议的话题。尽管在此问题上，西方的两位大师诺齐克和罗尔斯一直论战不休，但他们的观点却很有代表性。
罗尔斯的“分配正义”理论主张，在机会均等原则下，尽可能照顾“最少受益者”的利益。在他看来，照顾弱者不是富人的慈善，而是弱者的权利。
诺齐克用他的“正义链”挑战罗尔斯的“分配正义”。这个链条包括“获得的正义”--最初财产的获得必须清白，“交易的正义”--财富持有过程中的每一次转让与交易都是自由公正的，“矫正的正义”--如果财产来源或交易存在不公，就必须进行矫正。
在诺齐克看来，如果财产所有者的财富来源和交易都清白公正，那么哪怕他富可敌国，也是公正的持有，不应受任何指责。富人可以自愿进行慈善捐赠，但社会和国家没有任何理由强制他们这么做。
相比之下，诺齐克的观点更切合许多中国人的所谓“仇富”心理--不是仇视财富，而是仇视财富来源与交易的不公--能有多少中国富豪敢站出来说，自己的财产来路清白，从而问心无愧地拥有?
对不义之财进行“矫正”，必须冒社会失序的风险。但是，承认任何既成事实，就意味着放弃正义。两者之间，须有一个折衷点，从而最大限制地保证公正的实现。
从这个角度来讲，中国富人的慈善捐赠，就不仅仅是个人的自愿行为，更是对其财富获得方式的一种自我矫正。这种矫正，将有助于社会通过自愿手段，实现财富的再分配。
虽然有专家指出，慈善不是公司履行社会责任的惟一的或首要的方式。但这种方式，却有助于新的财富文化的形成，让达者兼济天下。
（ 责任编辑：沈亚峰 ）
