发送GP到6666 随时随地查行情
《证券法》第183条，对内幕交易只规定了行政责任和刑事责任，却没有民事赔偿责任。所以，对内幕交易和操纵市场这两项的修改应增加民事责任的内容，让股民能真正得到赔偿
本报记者陈黛发自北京
13日召开的国务院常务会议讨论了《中华人民共和国证券法》（下称《证券法》）实施情况及修改的有关问题，认为1999年开始施行的《证券法》已不能完全适应新形势下，推进资本市场改革开放和稳定发展的客观要求，迫切需要修改。
昨天（14日）下午，就《证券法》修改的有关问题，中国政法大学教授李曙光接受了《第一财经日报》记者的专访。李曙光是《企业破产法》和《国资法》起草小组成员，多次参与了《证券法》和《公司法》的专家论证会。
《第一财经日报》：此次《证券法》的修改颇为引人注目，您认为修改内容可能在哪几个方面有根本性的改变和突破？
李曙光：我认为此次修改将在三个方面有明显的突破，分别是保护公众利益和中小股东权益、政府监管和证券交易。其中保护公众利益和中小股东权益，是比较突出的一个问题。可以说从1999年证券法开始实施以来，关于修改的内容就一直在讨论。
《第一财经日报》：修改后的《证券法》，哪些条款可能在保护公众利益和中小股东权益方面起到作用？
李曙光：我认为强化证券信息披露管理、增加证券交易的民事赔偿责任是尤其重要的，因为目前的证券法在这方面的规定很不完善。
对于证券违规的内幕交易、操纵市场和虚假陈述这三种行为，2002年底和2003年，最高法院分别作了两个司法解释，对虚假陈述可以提起诉讼，要求民事赔偿。而《证券法》第183条，对内幕交易的只规定了行政责任和刑事责任，却没有民事赔偿责任。所以，对内幕交易和操纵市场这两项的修改应增加民事责任，让股民能真正得到赔偿。
《第一财经日报》：在您参与的多次讨论会上，修改的分歧和讨论的热点主要集中在哪些内容上？
李曙光：对《证券法》修改的讨论，主要集中在对上市公司和券商如何建立更有效的监管体制、金融产品创新、对违规行为的处罚力度等方面，还有证券交易是否单独立法。
比如讨论会上普遍认为对违规行为处罚太轻，如果加大处罚力度，就要修改《刑法》；银行和保险公司都有破产机制，并写入了《商业银行法》和《保险法》，而券商却没有破产机制，证券法需要补充此方面内容。
公司法规定了公司上市条件等，这些内容本应该是《证券法》的内容。而《证券法》本身对很多问题的规定却不明确，如证券交易涉及的违规行为的认定和提起诉讼，处罚的力度、主体、程序等都不明确。要解决目前存在的内幕交易、虚假陈述、上市公司圈钱、虚报报表、胡乱担保、操纵市场和欺诈行为等，就应该单独制订一个规则，这就是证券交易法。
《第一财经日报》：对于广大股民格外关心的股权分置、国资入市、混业经营、股指期货、做空机制和T＋0等话题，可能会有怎么样的规定？
李曙光：金融混业经营是个趋势，《证券法》不可能把分业经营直接改成混业经营，但在个别条款上肯定会有所松动。事实上，保险基金入市，保险法有关内容已经修改了；允许银行成立基金管理公司，未来也可能入市，国务院也对此有了一些特别规定。所以，（《证券法》）可能会明确规定银行基金、金融控股公司等金融机构的职权，并放宽进入证券市场的条件。
国资入市方面，还是会有所限制，但是可以肯定的是，限制会比以前放宽。至于松动的幅度有多大，如何监管，还有很多要讨论的细节。而对于股指期货、做空机制和T＋0等，各方面的分歧也很大，基本上是可上可下的状态。
《证券法》的修改归根结底是市场本位还是政府本位的问题，有一些权力要给市场，有一些权力要归政府。我们需要做的是把这些思路理顺，形成符合市场秩序、切实保护股民利益的修改草案。插图/苏益
（ 责任编辑：谢剑 ）
