在肯定《企业国有产权向管理层转让暂行规定》的同时，他表示国企最大问题在于管理团队不够市场化

    MBO“铁杆”反对者郎咸平，昨天在谈及国资委最新颁布的《企业国有产权向管理层转让暂行规定》时表示，“一切法规的前提都是规则”，《暂行规定》的制订走出了MBO法制化的第一步，值得肯定。不过，对于MBO本身，郎咸平依然坚持自己的观点，即中国在法制化未完善前，一切MBO都应该停止。

    昨天，郎咸平以授课人的身份出现在复旦大学总裁高级研修班上。在听完郎咸平的“海尔曲线MBO”案例之后，一位学员就国企MBO问题提问：如果国企股权不能向管理层出售，那么还有何种机制能够更好地激励国企的管理？

    郎咸平依然一贯的快人快语：“我一直提倡严刑峻法。”他表示，法律总是以规则的形式最先出现的，国资委的新规定是法制进程的第一步，这是非常正确的决定。郎咸平表示，中小型企业的MBO要有条件地进行，但是至高无上的原则就是必须以法制化为前提。

    但他认为，除非新的规定能够堵住所有漏洞，确保国有资产不被侵失，否则一切MBO都应该停止。早在去年，郎咸平于“七问格林科尔”之后撰文表示，我国根本没有正确认识MBO的本质。“简单地讲，MBO就是一个掠夺国有资产的最好方法，政府有关单位一定要立法禁止。”

    “产权无关论”仍是郎咸平用来支持自己的观点。2003年初，郎咸平就抛出过引起轩然大波的“国有银行改革与产权无关论”，论证了其公司治理比产权更重要的观点。他收集了全世界78个国家958家上市银行的股权结构和经营利润的资料，发现国内外民营金融机构股权的大小和上市银行的经营绩效无关。

    郎咸平表示，此前管理层最大的决策失误，就是对国有企业的“抓大放小”。“抓大”使行政命令过分干预；“放小”则使国有资产流失。而现在决策层提出，国有企业必须留在有竞争力的行业。郎咸平进一步指出，对于国内大型企业来说，应该退出的不是产权，而是政府的行政命令。国企最大的问题就在于管理团队不够市场化，股权在谁手里不是具有竞争力的关键。

    关于激励管理团队，郎咸平认为，可以通过职业经理人团队的市场化达到目的。聘请职业经理人来管理国有资产，应根据能否使资产增值的标准来评估业绩，业绩好高薪奖励，一年2000万元或更高都没问题；不行，就直接下课。“大胆一点假设，我们可以用能干的民营企业家来管理国有企业。”

    对于目前国有企业管理层的现状，郎咸平昨日再度提到了他的“保姆理论”：国有企业管理层只能是国家资产的保姆，而非主人。“中国国有企业的MBO，无一例外资金都来自上市公司内部，这本身就是怪事：一个保姆工资200元，可以把主人价值1万的家作价600元，轻松地用3个月时间从保姆变成主人。”

    郎咸平质问：“国企有哪个老总可以比GE的杰克·韦尔奇更能干？他退休后也仅有1亿多美元，国企老总凭什么拿走一家公司？”

    郎咸平认为，产权改革的前提应该是保护国有资产，而不是流失。而某些国企管理层为了达到MBO的目的，处心积虑践踏国家资产，使产权价值大大低估。

    郎咸平回应了对职业经理人市场化难度的担忧。“国企的管理者连从国家嘴里挖肥肉这样高难度的事情都能做，如果说职业经理人市场化很难的话，那还能难得过盗窃国有资产吗？”他引用美国白皮书资料称，中国对美国最具威胁的就是国企。科技的创新和推动需要政府参与，国企是一个很好的平台。“理想的状态是，国企民企同台竞争，大型国企不得MBO，但整个经理团队是必须市场化的，这才是关键。”他说。