发送GP到6666 随时随地查行情
2005年4月24日,清华大学中国与世界经济研究中心（CCWE）主题为“土地政策与宏观调控”的圆桌会议在清华大学正式拉开帷幕。会议就我国近期所实施的宏观调控中土地政策与地方财政凸现的问题，以及由此引发的一系列社会矛盾，进行深入探讨。搜狐财经在论坛现场采访了清华大学经管学院佛利曼讲席教授白重恩。
搜狐财经：近年各个地方政府都加大了城市扩张力度，由此通过土地出让等方式获地巨额地土地收益，对此中央政府也采取一定地遏制措施。严格控制土地审批，这样会不会造成土地供应的大量减少，导致房价上涨?如果房价上涨将与国家对房价的调控目的相违背，对此您怎样看待?
白重恩：我主张解决土地问题，应该动用市场手段，而非强制性行政干预。控制了土地审批的数量，一方面可能阻碍地方经济的正常发。就目前而言，把土地用于农业生产与用于商业投资所收到的收益无法相比。审批过严，将有可能减缓地方经济发展的速度；另一方面也会使土地供应减少，供应减少则必然导致房价上涨。这又与国家对房产行业的宏观调控政策相违背。通过减少土地审批数量不是市场机制，什麽控制，控制多少，如果这些都由中央政府来决定的话，就会出现一系列的问题。政府更应该通过市场政策来解决土地问题。
搜狐财经：在您看来怎样的市场手段才能最有效的解决当前的问题呢？
白重恩：我主张增收不动产税。首先，增收不动产税对消费者来说并不是额外费用。增收不动产税只是使得消费者的税收形式发生变化，不会增加更多负担；其次，增收不动产税有利于减少地方政府部门的腐败机会。政府各部门间对不动产税的看法不一，地方政府和中央政府对不动产税的看法也不同，尤其当不动产税帮助我们统一市场，形成更统一的价格以后，腐败的机会就降低了。再次，农民补偿问题也能得到相应的解决。对农民的土地补偿非常低，是由于现在农民对土地没有所有权，只有有限的耕种权，要把这些土地转为他用甚至是盖自己的房子都需要政府的批准，增收不动产税后会使所有制的安排更容易。现在把土地的所有权给农民也是不现实的。在农业用地和非将土地农转非后，通过增收不动产税获得收益，一旦政府收了税就可以给农民更多的权利。农民可以在农转非时要求一个合理的价格。
声明：搜狐财经独家稿件，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113
（ 责任编辑：魏喆 ）
收藏本文