随着市场经济体制的建立与完善，国家机关现行的以公车配给为基础的用车管理制度弊端越来越明显。上千亿元的国家财政支出和由此滋生的公款消费、官本位等重大社会问题日益显露，使得公车改革的呼声近些年来此起彼伏。公车改革、让公务消费逐步成为“阳光”下的活动，已成为一种趋势。公车改革在我国很多地区都已开展，但是效果并不十分令人满意。目前，中央部委在对职工班车的改革中已将租用社会车辆作为主要的运营方式，得到了各方面的普遍欢迎。鉴于此种情况，建议引入国际公务用车模式，更加有效地推进国家机关用车制度的改革。

　　现有的公车管理体制实行的是“财政包干、实物供给、定编控制、公费使用、单位所有、封闭运行、自我服务”，这种制度往往无法规避一些长期存在的几项痼疾，比如定编管理单位逃避定编、公车私用、公款购买超标汽车、挂私人牌照等。目前公车制度主要存在以下弊端：

　　首先，公车的固定资产投资大，费用高，占用了数以千亿的国家财政资金，有调查显示，每年一辆公务车的运行成本（含司机工资、福利）至少在6万元以上，有的甚至超过10万元。部分政府公车消费占财政支出的6%－12%，有的地方甚至更高。其次，公车私用，公私不分。群众反映，在公车使用中，办公事占1/3，领导及其亲属占1/3，司机私用占1/3。能买车的人不买车，导致汽车工业不良发展和社会汽车消费的畸形发展。再次，运行成本高，使用效率低下。在运输成本与工作效率比方面，公务车远远无法与社会轿车相提并论。社会轿车每万公里运输成本为8215．4元，而党政机关等单位轿车则高达数万元。每辆出租车的工业效率为公车的5倍，而运输成本仅为公车的1/8。

　　目前全国在公务车改革探索上已基本形成三种模式：首先是加强管理型，就是将公车集中起来，成立公务用车服务中心，谁用车，谁出钱；好处是可以避免公车私用，减少经费开支。二是半货币化，就是单位保留公车，谁用车谁出钱，弊端是无法有效监督用车主体的行为，容易造成“补贴照拿，公车照用”的尴尬局面。还有一种是货币化，就是将公车全面推向社会公开拍卖，交通费货币化。其中最为普遍的措施是第三种。

　　目前在各地掀起的车改风潮中，有几个方面的问题值得关注。首先是车改模式单一化。绝大部分地方将公务用车货币化补助视为车改的惟一模式，“一刀切”地按职务划分车补标准。其次，车改中一律进行全员式补助，将职务消费补贴变成公务员福利。另外，车改过程中还存在公车拍卖违规操作，自买自卖，贱卖公车，造成国有资产流失；部分公务员既领车补，又用公车等问题。

　　通过市场机制，提高用车服务社会化，专业化是国际上的通行惯例。在公车改革中，建议引入国际经验，通过政府机关租用车辆这种用车方便，时间灵活，开支较少的模式，最终实现车改的成功。

　　在国外，租赁汽车已成为政府部门与企业降低成本的重要手段。以日本东京一家制造玩具的工厂为例，它在墨西哥、马来西亚和阿根廷等国开设有分公司，但所使用的交通和运载车辆毫无例外地全部都是租赁而来的，连司机也在当地聘请。此举为他们节省了28％的行政开支。国外的汽车租赁业还针对政府机构和集团用户的特殊需求推出了诸如“多媒体通讯汽车”、“办公室汽车”等很多租赁套餐，除此以外，一些机构在租用了一定时限后，还可以获得所租用车辆的产权转移。

　　在国际租车租赁企业之中，“赫兹”、“艾维斯”都已进入我国，其中“赫兹中国”作为赫兹公司与中央国企合作的公司已在全国多个中心城市建立了业务网络，实现了全国乃至全球调剂通用。租赁车辆较新，租车公司一般只提供三年车龄、10万公里以内新车，一旦超期或超公里数，即成规模的回原厂翻新，翻新车辆价格非常低廉，而车况良好，经政府集中采购，用于装备警察、司法等对车辆需求大、损耗也大的机构，这是欧美国家的通行做法，由此建立起“分段用车”合理用车的社会结构，值得我们学习借鉴。

　　采用租车方案这种模式是有着广阔的适用前景的。随着中央国家机关在班车改革中越来越多的租用社会车辆，越来越多的机构将“后公车时代”的目光聚向了我国方兴未艾的汽车租赁市场。相信随着公车制度改革的推进，它带给人们的除了是社会资源的高效利用外，还会在观念上为我国的汽车租赁业带来新的生机和希望。

（ 责任编辑：沈亚峰 ）