发送GP到6666 随时随地查行情
从上而下是另一条路
我要从学术的角度与赖斯谈谈中国的政制前途。所有国家的政治制度都有不少问题；美国的基础是好的。搞司法搞到美国的水平不容易，而他们的宪法是历史上最可取的了。不要忘记美国人知识高，虽然有种族问题，但遵守宪法比其它国家有成效。
美国宪法的重点是一七八九年加进去的权利法案。当时的意图如何有不同的说法，但后来的一个阐释，是权利法案容许某些事项可以投票取舍，某些不可。理念高明，可惜法案不够清楚，实践有点问题。某些公共事项，投票可以减低交易费用，但投票也可以把你的钱投到我的袋中去。后者是违反了权利法案的维护产权的精神。今天，不少美国学者为此对民主投票有反感。
不能否认，民主投票的政治费用高，但以之防止暴君的出现，可能还是值得的。独裁不一定有暴君，而今天中国的政制，出现暴君的机会低得很。国家民主宪政的困难有二。其一是上佳的宪法不容易写，说来话长，这里不说了。其二是立宪是一回事，实践是另一回事了。佛利民说，不少国家把美国的宪法搬字过纸，但搞得一团糟。这方面中国要成功地仿效可真不易，而考虑到成功如美国还有不少问题，仿效出错很容易带来灾难性的发展。
在清楚权利界定下有自由选择的社会，不侵占产权的人权受到保障的，是民主的真谛，大家都赞成，但这样的社会不一定需要民主投票。回顾历史，我们知道二百多年前的美国，人民有产权界定的基础，各州有各州的宪法与权利法案，一七八七年推出的国家宪法，是联邦制的需要，而此联也，各州与人民把权力交到上头。英国与欧洲的发展略有不同，从郡主制度起笔，也是把权力交到上头。
二十多年来中国的改革，是另一回事。毛泽东时代的共产制度，废除私产做得彻底，权力集中于中央。一方面看，中国的改革是从以等级界定权利转到以资产界定权利那方面去。从另一方面看，这改革是把上头的权力下放至省，至市，至县，至村，最后至个人。
从下而上与从上而下的政制发展很不一样。两个有趣的问题。一、这两种发展的最后政制会是一样吗？答案是有可能，但机会很小。二、从下而上达到的美国政制，会比今天中国从上而下最后达到的可取吗？答案是很难说。中国的从上而下的发展，历史没有出现过。从乐观那方面看，我们有理由推断中国最后达到的政制会有民主意识，或从中国的局限看，胜于把外国的搬过来。是的，中国目前的发展，有机会达到一个合乎民主真谛的政制，但没有庞大的政治费用。
这里提出的是纯学术的问题。我们知道的人类的政制有多种，每种不可能是一个或几个人的发明，而是社会的局限转变迫出来的。有好有不好，但不能排除更好的还没有出现过。中国昔日的「无产」制度走得尽，而二十多年来从上而下的改革也走得快。最后达到的政制会是怎样的是重要的学问。旁观者可以批评，可以建议，但不要左右——我们还看不到整体上中国是走错了路向。
（与赖斯商榷——三之二）
来源：[东亚经济评论]
收藏本文