发送GP到6666 随时随地查行情
中国证监会指定披露上市公司信息报纸中国保监会指定披露保险信息报纸息报纸
[读者讨论] 从*ST化工事件反思独立董事制度
2005-05-1800:00
最近,上市公司*ST化工(000791)与公司独立董事吴某担任法定代表人的公司之间爆出担保丑闻,*ST化工为吴某公司借贷提供担保,导致9750万元巨款被银行划走。这一事件严重损害了上市公司利益,我国上市公司独立董事制度有待完善。
陈丽棠 肖怿:完善独董制度 杜绝以权谋私
自从监管部门明文规定在上市公司引入独立董事制度后,独董的作用就一直受到争议。尽管由于势单力薄或利益关系等种种原因,在实践中导致很多独董的无所作为,缺乏维护中小股东利益的独立性,但是充其量也仅仅是充当花瓶而已,并未敢越雷池半步。但是最近爆出的*ST化工事件,却使独董的负面效应从花瓶的角色变本加厉到主动侵害股东利益的地步,确实让人震惊。替独董担任法人代表的公司提供贷款担保,*ST化工被银行划走9750万元。连担负维护中小股东利益的独董都反过来侵害股东利益,从中小股东利益守护人变成损害者,可见上市公司的治理结构糟糕到何种地步,完善独董制度刻不容缓。
我国监管部门在上市公司引入独董制度的初衷,是为了在公司的决策层中引入董事会内部制衡机制,从而维护广大中小股东的利益。然而,现行的提名机制和薪酬设置不合理、独董比例过低、责任追究机制欠缺等原因使独董制度难以发挥积极作用。根据中国证监会制订的《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》,上市公司应当建立独立董事制度。在2002年6月30日前,董事会成员中应当至少包括2名独立董事；2003年6月30日前,董事会成员中应至少包括三分之一的独立董事。从独董的提名程序看,上市公司董事会、监事会、单独或合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人。从实践情况看,董事会本来就是大股东抢夺控制权的主战场,董事会被控股股东把持也就顺理成章,再由董事会及高管提名的独董,其独立能力到底有几分就不免令人生疑。虽说单独或合并持有以发行1%股份的中小股东也可以提名,但是这样的股东很分散,维权意识也薄弱,很难团结一致行使提名权利与大股东对抗,从而选出真正公允的独立董事。从独董的薪酬设置看,规定上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制定预案,股东大会通过,并在公司年报中进行披露。虽然监管部门给独董规定了诸多义务,但基于以上两个原因,独董人是董事会请的,钱是董事会定的,与公司和大股东存在千丝万缕利害关系的独立董事,怎能不投桃报李,怎么可能堂堂正正地独立行使董事职责?因此,在遇到关联交易中大股东侵害中小股东利益的事情上,独立董事总是习惯于三缄其口。而像*ST化工这位独立董事这样的以权谋私行为,也就似乎是顺理成章的事了。
因此笔者有以下思路。其一,成立一个类似于行业公会性质的独董协会,或中介组织,专门储备独董人才,对独董进行资格认证,业绩考评及管理。独董的津贴,由上市公司统一支付给协会,由协会根据与上市公司的协议或自定的规定给独董发放。其二,提名的办法。虽说提名是公司的内部事务,但是考虑到目前广大中小股东尚无能力行使维护自身利益的权利,不妨依靠外部力量,由协会择优指派和现行的提名方法相结合,由股东大会差额选举,竞聘上岗。其三,适当提高独董的比例。在美国,董事会中独立董事的比例高达三分之二。根据学者用多元回归模型来分析赢余管理与董事会特征的关系中发现,独董比例与赢余管理大小成反比。由于独董人数比例过小时成了摆设,不敢跟管理层和大股东抗衡,比例增大到一定程度后,其力量增加,独立性也会增强。其四,健全独董的问责机制。对于因独立董事无为或违反忠实义务给广大股东造成损失的,要追究其相关的法律责任。基于罚不责众及上市公司为自己买了责任保险这一心理,造成了一些独立董事在其位不谋其政,只有增加违规成本,才能迫使他们在大是大非面前作出抉择,使公司的监督机制真正发挥作用。
独立董事制度作为上市公司治理结构的制度创新,虽然在实践中存在这样那样的问题,但是不能因噎废食,而应该不断地反思和改进,使它对于提高公司决策的科学性、效益性,维护中小股东利益等方面的积极作用得到充分发挥。
皮海洲:独董制度的软肋
设立独立董事制度的目的原本是为了维护公司的整体利益,特别是保护中小股东的合法权益不受损害。然而,*ST化工的独董却利用职务之便为自己的公司谋利益,做出了损害上市公司利益的事情。这显然是对独董制度的一大讥讽。
这不能不令人深思。而以笔者拙见,*ST化工事件充分暴露了独董制度的两大软肋。一是独董应该由什么样的人来担任的问题；二是违反了独董制度的规定应承担怎样的责任或受到怎样的处罚问题。对于前者,目前的独董制度还存在着诸多不完善的的地方；对于后者,现行的独董制度里更是一遍空白。
什么样的人可以担任独董,什么样的人不能担任独董,中国证监会2001年8月颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》里有一个规定。但这个规定还很不够,还不能满足保证独董独立性及正常开展工作的要求。比如,对于独董的年龄就没有作出一个明确的界定,以至部分独董年事偏高,不少独董已是70多岁的老人。又如,对独董的职务也没有严格的限制,甚至还希望一些要人、名人挂职独董,但这些要人、名人一个个都是社会上的大忙人,他们又哪里有时间与精力来履行独立董事的职责呢?
而对于违反独董制度的规定应承担怎样的责任问题,目前的独董制度并未作出明确规定,也正因如此,这就使得独董制度成了豆腐制度,你有制度我不执行,你也拿我无可奈何。如个别公司,独董制度出台数年了,可在上市公司的董事会里,它却连最基本的独董职位都没有设置。而这一次在*ST化工事件中曝光的独董,同样也是违反了独董制度的规定的。这位独董通过其控制的企业为*ST化工子公司理财,违反了独立董事任职规定。又如,独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的,应予以撤换,但据*ST化工公开信息,这位独董已经连续两年未出席董事会会议了。
孙磊:独董身份成了护身符
越来越多的事实表明,独立董事的积极作用正在增强。但如此背景下却发生了*ST化工事件,这不得不让我们作更为广泛的反思。
客观地讲,现行制度对违规担保有多道防线,但这位独董依然以违规担保给西北化工(相关,行情,个股论坛)造成难以挽回的损失,他的独董身份成了他违规的护身符,但根本的原因还在于相关制度防线的极度脆弱。低效率的内部制约和外部监督严重影响了上市公司正常运作,尽管有关部门制定了大量制度,然而相关制度的执行质量不高却是不争事实。如何让制度规则得到严格、有效的执行,这已经成为提高上市公司质量的核心问题。
将这位独董的行为仅仅归咎于个人道德未免过于简单,巨大的违规收益才是真正的原因。姑且不论他利用违规担保套取的近亿现金,就是违规事件暴露至今他还没有受到什么惩罚,而且相关制度对此行为也并没有多么严厉的罚则,这种成本收益比完全足以摧毁绝大多数人的道德防线。上市公司的各种高级管理人员屡屡出事就不足为奇了。
我国证券市场制度的门类已基本齐全,但其不足也非常明显,如在设计制度时往往忽略了相应的激励机制,这使得制度执行不力、威慑不够的现象十分普遍。如果董事们、中介机构和监管部门切实履行职责,如果现行法规能明确对违规董事严惩不怠,恐怕*ST化工就不会遭此厄运。
邱亚桢:独立董事独立于谁
从*ST化工事件来看,独立董事的角色似乎走向了另一个极端,但它仍然暴露出我国独立董事制度的缺陷:独立董事并没有真正独立。
独立董事必须独立于上市公司及其利益相关者,因为独立董事的作用的本质决定了在公司治理结构中,独立董事的角色必须是公司法人利益的保护者。我国上市公司的独立董事大都是由大股东推荐,这种由公司利益相关者中的某一方选聘的独立董事的作用是不可靠的,就发挥独立董事作用的本质而言,在逻辑上是无效的。
因此,为了真正发挥独立董事的作用,保护广大投资者的利益,独立董事必须通过合法的程序来选聘,而不能仅仅因为某些个人关系被推荐或任命,必须要形成公平、独立的董事选聘机制,而不能让大股东的委托行为扭曲现象渗透到独立董事的聘用上。
网站检索
标题作者全文本网站提供之资料或信息，仅供投资者参考，不构成投资建议。上海上证网络有限公司Copycenter2004ShanghaiShangzheng Network Co.,Ltd.Allcentersreserved.联系电话:(86-021)58391111地址:中国上海浦东杨高南路1100号E-MAIL:webmaster@cnstock.com
收藏本文
