发送GP到6666 随时随地查行情
编者按：5月30日，“2005诺贝尔奖获得者北京论坛”在北京举行，这是以8位诺贝尔经济学奖获得者为主体的世界顶级水平的经济学和经济政策论坛。论坛通过举办以诺贝尔奖获得者为中心的系列学术讲座和座谈等活动，为诺贝尔经济学奖获得者和我国政府官员、经济学者和企业界人士提供一个高水平的思想交流和务实对话的平台，向我国经济界介绍世界经济学领域的前沿理论，为我国发展社会主义市场经济和构建和谐社会提供理论和战略决策支持。搜狐财经作为“首席网络支持媒体”对本次活动进行直播报道，以下是2004年诺贝尔经济学奖获得者爱德华·普雷斯科特(Edward C.Prescott)的精彩演讲。
我感谢论坛邀请我参加这次活动，而且提供这样的机会来谈谈在老龄化条件下为养老提供资金的问题，这是在我研究的基础上进行的，看起来似乎没有关联，但是他们相互之间是有联系的。经济学任何一个方面都是有联系的。现在我谈谈退休养老制度的问题，假设人们退休的时候，大多数国家都采取了这样一种现收现支的形式，随着老龄化在西欧和日本出现，这样就成为一种不能维持下去的制度，在中国人口也出现老龄化的情况，很快将会出现对每一个退休人员来说，相对来说工作的人的数目因为太少。我将论证说，对于现有的工人进行加税，提高税率将解决不了这个问题，在欧洲和美国我们看到税率的提高并没有带来税收收入的提高，所以解决不了这个问题。那么对于那种完全积累制的按比例提供收益的这样的制度怎么样呢？这里有一个实际上的税收的成本，如果人口数不断增加的话，这种成本不太大，而是比较小的，但是这样的一个系统在民主国家是否能维持下去呢？历史证明是不行的。德国、瑞典都是这方面的先驱者，建立了这样的完全积累制的系统，他们是在1910年或者1915年左右，但是后来他们都放弃了，瑞典是1935年放弃的，德国是1957年放弃的。另外一个方面的问题就是比例的问题，在美国，社会养老金的制度收益和贡献并不是成比例的，那么从边际效应来讲，如果你贡献的更多，你并没有能得到更多的收益，比如你工作五十年和工作三十五年之间的差别不是很大。那么这基本上看作财富重新分配的制度，随着人口数的增加，如果人口保持稳定或者增加的话，那么这个制度还可以维持，如果说人口减少的话就会有很大的损失。人们会认识到在这个制度中，他们的收益率是很低的，就像刚才莫里斯教授说的，如果说他们转向市场的话，就没有实际的损失。所以说如果有这种贡献和收益不成比例的现象，你工作再多几年，却不能得到更多的收益，在美国就是这种情况。这就是美国现在越来越常见的情况，而且对于夫妻俩都工作的情况也没有什么额外的好处。
声明：搜狐财经独家稿件，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“收益”,共找到
9,557,927
个相关网页.
收藏本文