发送GP到6666 随时随地查行情
提起浏阳花炮(600599)(相关,行情,个股论坛)，人们总会不由自主地想起漫天缤纷的烟花，无形之中似乎也沾染了些许喜庆的气氛。但事实却并不那么轻松，且不说下跌的股价令投资者揪心，公司间歇性的“利空”消息也不时地骚扰着股民。
“打工”强于当“老板”
作为公众类上市公司，浏阳花炮的全体股东是当然的“老板”，公司的管理层理论上是全体股东的“打工仔”。“打工仔”要努力工作做出业绩以便得到“老板”的赏赐，否则很难得到老板的青睐。不过，在浏阳花炮情况却并非如此。
2004年，浏阳花炮的“打工仔”们给全体股东递交了全年主营业务收入37571．02万元、净利润212．60万元的答卷。而公司董事、监事、高级管理人员年度报酬总额为245万元，是公司当年净利润的1．16倍，金额最高的前三名董事的报酬总额97万元，几乎占据了“半壁”江山。公司对高管报酬的确定依据解释是“根据公司业务的发展和对2004年度公司的主营业务收入和利润总额预测，结合考虑公司董事、监事和高管人员在公司的工作情况为依据”。
记者查看了2003年公司高管的薪酬情况，发现：2003年主营业务收入32117．59万元，净利润100．83万元，公司董事、监事、高级管理人员年度报酬总额为360万元，是公司当年净利润的3．57倍，金额最高的前三名董事的报酬总额120万元。
作为于2001年8月在上海证券交易所挂牌交易的概念独特的公司，不少人对浏阳花炮寄予了很高的期望，“世界上60%的花炮产自中国，中国60%的花炮产自湖南，湖南花炮主要在浏阳……”在北京证券潘家园营业部，一位投资者津津乐道地为记者分析，似乎全然忘记了他持有浏阳花炮的成本在13元左右，而6月7日公司收盘价股价仅有3．65元的事实。
问题“多多”
尽管浏阳花炮概念独特，在主业竞争上似乎也鲜有对手，但公司高管的频频更迭却透出不良的信号。以公司总经理职位为例：首任总经理易怀泉，1999年12月11日-2002年6月29日任职；葛光明，2002年12月30日-2003年11月22日任职；何亢川，2003年11月22-2004年8月17日任职；邓益阳，2004年8月17日任职，而据公司刚刚发布的“2004年年度股东大会决议公告”，邓益阳已经随原公司董事长郭汉华等“引咎辞职”，由董事、副总经理、董事会秘书唐和平代行总经理职务。
有业内人士指出，浏阳花炮上市不足四年，五次更换总经理人选，必然会导致公司管理的紊乱。
针对2月28日 湖南监管局对公司违规问题提出的批评和整改要求，公司董事会经过充分讨论认为“该批评和整改要求是完全正确的”，5月30日“再再再次”向广大投资者表示歉意并做出如下整改决议：
1、对“公司于2004年6月17日，由董事长郭汉华签字、副总经理、财务总监高瑞娥办理为湖南省天马实业有限公司提供6000万元违规质押贷款担保”事件，经过公司积极努力，违规质押担保已于2005年3月10日解除质押合同，6000万元存本公司开户的中国银行浏阳市支行。
2、对“公司控股子公司浏阳河花炮文化城开发有限公司于2004年9月24日与浏阳市城市建设投资开发有限公司以1亿元人民币转让283亩土地，再由浏阳市城市建设投资开发有限公司与湖南省天马实业公司签订同样价格、相等数量的转让协议。郭汉华时任天马实业公司的董事长，邓益阳兼任浏阳河花炮文化城开发有限公司董事长。这一重大资产处置存在明显关联交易”事件，这块283亩土地转让已于2005年2月3日签订了转让终止协议。浏阳市国土资源管理局对此已出具了法律性文件。
3、对“未履行董事会、股东大会审议，擅自动用募集资金归还银行贷款3200万元”一事，3200万元募集资金于2005年4月25日收回，存本公司开户的中国银行浏阳支行。
公司责令相关责任人董事长郭汉华、总经理邓益阳、副总经理兼财务总监高瑞娥三位责任人做出深刻检讨，给予通报批评；同意郭汉华辞去公司董事长、董事职务，邓益阳辞去公司总经理、董事职务，高瑞娥辞去公司副总经理、财务总监、董事职务。
公司的财务状况尤其是利润完成情况令人感到不解。2001年、2002年、2003年、2004年公司主营业务收入分别为19717．00万元、27612．04万元、32117．59万元、37571．02万元，净利润分别为1779．00万元、1330．51万元、100．83万元、212．60万元。
从中可以明显看出，主营业务收入在不断增长，而净利润却大幅下滑，今年一季度竟然达到-177．62万元，在主营业务利润出现增长时，庞大的营业费用和管理费用显示了公司在成本控制方面存在极大缺陷，而对这些影响公司利润的情况却难以看到公司有“诚意”的解释说明。上市公司财务制度中依据“谨慎性”原则要求计提的“八项”资产减值准备，公司基本上没有计提。即便如此，公司还是不能把利润表做得“漂亮”一些。
募集资金投资项目进度缓慢，所投各项目尚未产生预期的经济效益。公司2001年招股说明书承诺募集资金于2002年度前全部投资完毕，但截止2004年12月31日，除变更后投向的浏阳河花炮文化城项目及补充流动资金全部资金到位外，原招投说明书承诺投资的营销及信息网络、年产40万箱安全环保烟花、BPP阻燃剂项目实际投资均未达到拟投资额，且所投各项目均未产生预期的经济效益。
信息披露不规范。公司自称“真实、准确、完整地披露了信息，并能够保证所有股东有平等的机会获得信息”，但一连串“事端”的暴露无疑给公司高管们了一记响亮的耳光。即使是2004年年报中，也出现了自相矛盾的地方：其中的监事会报告第（四）条说，报告期内，公司控股子公司浏阳河花炮文化城有限公司有出售资产的情况，其出售资产属于关联交易，但未披露。公司监事会认为此项关联交易未经董事会审议，也未告知独立董事和未经独立董事发表独立意见，定价难体现公允。投资者还清晰的记得，证监会长沙特派办去年给公司下发的《整改通知》中就专项指出，这个文化城公司2002年度少结转土地开发成本1714．34万元，从而虚增利润1714．34万元。
汇率风险
研究一下浏阳花炮的主营业务构成，可以发现，这是一个销售依赖出口的公司。
公司2004年的鞭炮烟花出口173万箱，37571．03万元主营业务收入中，花炮等出口销售29819．44万元，占比79．37%。花炮内销仅有267．42万元，占比不到1%。
公司曾提到由于国际油价上涨导致海运成本提高一事，其实目前看来，人民币汇率也是潜在影响公司业绩的重大因素。据记者采访的多位专家分析，人民币汇率改革是大势所趋，只不过是基本条件和时机的选择问题。假定公司为保持国外现有的销量而维持出口价，除公司的加工贸易业务所受影响较小外，其余出口业务必然会遭遇人民币升值带来的汇兑损益问题，如果人民币升值5%，按2004年花炮等出口商品销售收入计算，就会给利润带来1500万元的负面影响。
由此看来，浏阳花炮的高管们是该反思一下这几年公司的营运效果了，严控成本似乎是这个只有不到90名正式员工的小型公司首先要考虑的问题。
（ 责任编辑：陈晓芬 ）
收藏本文