编者按：当下，高考的录取工作已接近尾声，有数据显示，某些全国重点高校本地生源的录取比例已经接近或超过了50%。这种“全国重点地方化”的趋势是否公平合理，会带来什么样的社会问题值得我们关注和思考。

　　【左右间】7月19日《中国青年报》报道，2005年复旦大学本科招生计划总数为3400人，其中外地生源占36.9％，而上海本地生源比例达63.1％。

　　同样，浙江大学本科招生计划总数为5500人，本地生源比例达67.5％。此外，武汉大学的湖北生源超过了50％；南京大学的江苏生源达到40％。

　　面对“全国重点地方化”的趋势，有人竟然为此辩护，其理由一是“满足本地纳税人的教育需求”，二是“每个全国重点都地方化会自然达到一种平衡”。我认为这两个理由都是站不住脚的。

　　重点高校的经费主要来源是国家财政，来自全国纳税人，招生规则当共同确定。

　　重点高校不是董事会，而是全国性公共产品，岂能独断地宣称“交钱多就能享受更多名额”？

　　如果真有“纳税多就能享受更多名额”的开放规则，那外省人是不是也可以通过多向某所重点投入而获得更多名额？显然，这样一来全国就会乱了套。我想，地方政府对全国重点的投入，是不能与“招生名额多少”挂钩的，只能视作为对其他资源的支付：全国重点落脚于某地，会给该地带来多大的人文辐射啊，人才资源、人文氛围、人气凝聚等等。

　　第二个理由就更站不住脚了，“每个重点都地方化会自然达到一种平衡”需要有两个前提：每个地区都有一两所力量相当的全国重点，每个地区人口大体相当———可我们的国情是，全国重点的分布很不均衡，人口同样如此。这样一来，每个重点都地方化，对那些人口多而高教不发达的省区来讲，是很不公平的。

　　显然，教育割据的趋势会滋生许多社会问题：首先，它强化了偏狭的地域认同，阻碍了“共同的国民感觉”的形成。“共同的国民感觉”所包含的凝聚力对一个国家的发展是非常重要的，而形成“共同的国民感觉”一个很重要的“共享意识”是：人人都有平等的机会上这个国家最牛的大学———而招生地方倾斜则阻碍了这种感觉的形成，强化了每个人作为一个国民的“被剥夺感”，只能在地域福利不平中凸显“上海人”、“河南人”这些偏狭的地域身份。

　　然后是，固化了大学的地方依赖，矮化了大学精神。真正的大学只能顺应于知识的传承和精神的引导，而不应从属政治、经济等世俗目标，但“交钱多就应得到更多名额”则会把大学推向“地方发展附庸”的角色，人类精神的象牙塔将因此彻底沦陷。

　　当然，对社会公平的伤害就更不用说了。流行“重点高校学历崇拜”的就业市场中，“进入重点高校机会的不平等”这个起点，会带来链式的不平等延续。

　　基于以上分析，中央政府应及时刹住“全国重点地方化”———这个地方政府与全国重点私下的共谋。

　　□曹林（北京编辑）

　　<<<<<<阅读更多精彩内容请进入搜狐左右间财经评论

（ 责任编辑：宇文 ）