发送GP到6666 随时随地查行情
希望越大，失望越大。
中国证监会宣布启动股权分置改革试点之后，水皮曾经发表过杂谈，讨论“试点究竟怎样才算成功”？
在水皮的认识中，试点成功的标准应该是“大盘能稳，个股能涨”，而来自证监会的朋友则认为成功的标准应该是“大盘能涨，个股能稳”，第一批试点票决之前，水皮还在杂谈中提出了另一个现象供大家讨论，那就是如果出现大盘涨、个股跌的情况，那么试点究竟算成功还是失败？
现在看来，水皮当时的判断有点自作多情，因为第二批试点从今天起进入表决程序，无论是大盘的表现也好，个股的表现也好，都没有出现我们预期的情况。事实上是大盘也跌，个股也跌。
第二批试点是在6月20日公布的，当天上证指数受此刺激大涨30余点，尾盘收在1115点，但是一个月后上证指数却又重新考验1000点，最低探至7月19日的1004点。
大盘如此，个股又如何呢？
数据表明，截至7月20日，第一批试点公司中，股价与股权登记日相比，最多的跌幅为金牛能源(行情 - 留言)，跌幅为18％，而三一重工(行情 - 留言)的跌幅也高达16％，方案被否决的清华同方(行情 - 留言)，当时收盘价报10．02元，现在仅有8．47元，跌幅同样达到15％。
第一批试点套牢全部追入的投资者，第二批试点更是有多家公司出现了复牌后跌停的惨状。中信证券(行情 - 留言)当日跌停，广州控股(行情 - 留言)当日跌停，中化国际(行情 - 留言)当日跌7％以上。除长江电力(行情 - 留言)和宝钢股份(行情 - 留言)少数受到有关方面维护的指标股的股价与方案公布日相比，有不到1％左右的微弱涨幅，其余将近40家第二批试点公司的股价均出现了不同程度的下跌。
大盘屡试1000点，个股不停创新低，试点面临着失控的危险。
辛潮东在“股改80天的总结与思考”中指出，市场的表现对当初股权分置理论产生了严峻考验。
“在股权分置改革试点前，中国股市对股权分置问题有一个占主流的认识，就是股权分置问题是中国股市的心腹大患，如果不解决中国股市很难走出熊市。这个认识形成了非常广泛的共识，但是现实和我们的想象却是有差距的甚至是相反的，股权分置试点在5月推出以后，市场并没有出现人们希望的激情走势，反而变本加厉跌到了千点整数关口，而且现在也是没有止跌的现象。这时我们不禁要问，我们紧锣密鼓地股改是为了什么？难道就是要这种结果？现在有种观点认为，目前的股改指导思想有问题从而导致了市场做出负面的反应。但从逻辑的角度看，市场的这种走势还可以推出另一个结论，那就是当初我们对股权分置的认识可能不成熟或者存在错误。在股改80天以后，我们虽然还不能对股改成功与否下一个结论，但是有一点我们必须保持清醒的头脑，那就是股权分置改革的本身具有一定的探索性和实验性，最终成功与否还要由市场来验证，从目前的情形看，市场的表现对当初的股权分置的理论认识产生了严峻考验。”
辛潮东的认识是水皮一贯反对现在搞全流通改革的重要原因，可惜和绝大多数的中小散户的民意不同，这种认识在我们的专家中难以形成“共鸣”。
“实践已经表明，股价指数跌穿新低，并且一再跌破和逼近1000点的过程，表明现有解决股权分置的方式方向都与市场预期严重背离，沿着这样的思路走下去，解决股权分置的改革就很难取得成功。虽然相关部门接二连三地出台了一系列挽救股市的政策和措施，但股市沿着熊市的方向无可挽回地继续下去，其原因在于解决股权分置改革的核心政策出现了重大偏差。”
做出这个判断的不是辛潮东，而是韩志国。作为一个全流通的激进鼓吹者，韩志国认为，解决股权分置的过程已经演化成了一个流通股股东进一步受到伤害的过程，成为进一步放大市场走偏于制度走偏的过程，成为进一步紊乱市场运行和市场机制的过程。
“由于出现方向性走偏，第一批试点和第二批试点使得非流通股权益得到大幅增厚，其增厚程度几倍甚至几十倍于流通股股东，解决股权分置成为大股东和保荐人之间的游戏，流通股股东只有消极的接受与不接受的权利，而没有参与决策和主动积极提出议案的权利，流通股股东和非流通股股东没有同等地位、同等的权利和同等的机会。因而解决股权分置试点的过程已经从原有的博弈过程转化为现在的压迫过程，流通股股东既受股权分置的伤害，又受到解决股权分置的伤害，从而在一只羊身上剩下两张皮，市场陷入了空前的迷茫、混乱和危机之中。”
因此，韩志国要求召开一次股市发展方向的“遵义会议”。
试点结果没有朝预定方向走，这不仅仅是一两个专家的认识，刘纪鹏认为送完股就跌，市场出现自然除权现象暴露了操作性上存在的问题。目前的“锁一爬二”的“爬行流通”不能解决市场往下的预期，反而将大全流通的恐惧变成了小流通的恐惧，抽象的全流通变成了具体的全流通恐惧，模糊的恐惧变成了清晰的恐惧。股民从大股东送股导致股数增加获得的收益又被股价下跌给抵消掉，而大股东同样由于股价的下跌使他们用送股换回的剩余非流通股的流通权溢价的目标也无法实现。所以，送股和“爬行流通”结合在一起的一个必然结果就是双方都没有收益，共赢的出发点导致的却是共输的结果。
试点，尤其是第二批试点怎么会走到这一步的，为什么和第一批试点给人的印象会有这么大的出入？
水皮认为原因之一在于第二批试点的方案和市场预期有较大出入，尤其是大盘蓝筹股的对价过低，直接伤害市场信心。从40家平均送股的比例看达到10∶3．32，虽然略高于第一批的10∶3．26，但是和10∶3．5－4．5的市场预期相比，还是偏低，长江电力的方案仅10∶1．25股，既没体现大股东的诚意，又让人们对管理层的调控能力产生怀疑，从而更不敢对未来抱有希望。
原因之二在于第二批试点鱼目混珠，挟带私货现象严重。交易所趁机搭载市场风险巨大的权证，上市公司趁机提出再融资申请，高管们趁机要挟股权激励，股权分置改革的大方向被严重扰乱，目标取向多元化，解决方案复杂化，主次不分。
原因之三在于缺乏有针对性的股改指导意见，没有明确上市公司不同类别股东支付对价的标准，保荐人责职不明，形同虚设。
市场制度的转轨并不是市场自身的选择，更不是投资者的选择，而是管理层的决策选择，确切地讲是行政选择，为了保证这种选择按预期发展，必须适时做出有力的行政干预，无为而治不足取。否则，试点必然失控，改革必然失控。
（ 责任编辑：吴菲 ）
收藏本文