经过长达7年的漫长探索之后，7月20日，中国邮政体制改革方案在国务院常务会议上被“原则通过”。而北京和广东邮政则成为首批试点单位。

　　尽管改革方案尚未正式出台，闻得风声的一些外资快递公司却已对诸如邮政监管条目产生疑义，担心自己的竞争地位受到影响。

　　改革尚难达到“业务分拆”层面

　　在改革方案获通过之前，深圳邮政已率先变革。深圳邮政物流局的一名员工告诉记者，从7月14日起，他正式成了一名“公司职员”。

　　深圳邮政物流局当天宣布，下属的6个中心正式开始模拟公司化运作，将整合为物流公司(原储运中心)、EMS公司、网运公司(原邮运中心)、投递公司(原速递中心和普投中心)、速递公司和礼仪公司。据称，这6个公司将实行成本和收入的独立核算，而工作人员以前的业务和待遇并没有明显变化。

　　自1998年邮电分营后，邮政改革就被提上议程。2005年6月23日，国家邮政局局长刘安东首次明确表述了改革的总体思路：组建中国邮政集团公司，成立邮政管理局。

　　事实上，分别成立邮政管理局和中邮集团，只是邮政体制改革“政企分开”的第一步。而第二步的目标——把普遍服务业务和竞争性业务分拆，才是邮政系统面临的最大难题。

　　据悉，邮政的普遍服务业务每年都要承受巨额的政策性亏损。“在云南的边远地区，邮递员送信成本很高，支出和收益明显不成正比。”国家邮政局一位内部人员表示，拆分后普遍服务的业务亏损由谁负担、补偿机制如何建立，都还是大家争论不休的难题。此外，目前邮政系统内部实行交叉补贴，用盈利的业务去补亏损的业务，造成了财务核算的混乱，也为将来业务拆分增加了难度。“深圳邮政物流局实施模拟公司化运作，各个业务进行独立核算，无疑为将来的业务拆分打下了伏笔。”

　　至于邮政专营范围、普遍服务的补偿机制等焦点问题，则在日后出台的《邮政法》中会有涉及。邮政系统专家顾联瑜告诉记者，目前《邮政法》已经上报到国务院法制办，由于工作程序原因，今年年底前不会出台。

　　国务院发展研究中心产经部李佐军则直言目前的改革方案难以达到“业务分拆”的层面。

　　外资四巨头联名反对“邮政监管”

　　按照分别成立邮政管理局和中邮集团的改革方案，今后，邮政管理局将以发挥行业监管职能为主。

　　而其主要履行的两个职能，一是侧重于制定邮政法规和相关行业标准，二是监管相关行业的企业，如外资快递公司等。“邮政管理局与现在的邮政局不是一个概念，它不再是行业利益的代言人。”李佐军表示，邮政管理局今后将是一个单纯的“裁判”，所有和邮政相关的业务都应在监管范围内。

　　然而邮政管理局的监管意向未免有些一厢情愿。7月15日，亚太国际速递商协会代表四大快递巨头发布了一个声明，明确表示“一般性质的运输和快递业务(无论国内、国际业务)均不应该归属邮政监管部门管辖。”国际货代协会的一名人士告诉记者，长期以来国际快递一直受商务部的管辖，如今划分为邮政的监管范围之内，势必引发外资快递企业和邮政的矛盾冲突。

　　而快递企业因为邮政专营范围的问题，已经与邮政发生过多次争执。业界认为，邮政“自己划定范围自己经营”的做法，就像场上的运动员兼当裁判角色。除了快递企业外，物流公司在目前与各地邮政的市场竞争中也有颇多怨言：据悉，浙江金华的邮政部门因在提供物流服务时，有时压价很厉害，甚至公开宣称不在乎赚不赚钱，引起物流界的不满。一业内人士直言，邮政有在物流市场“倾销”的嫌疑。“因为他们要的是营业额，是流水和名声，亏损与否都和他们自己无关。”据悉，当地的邮政甚至接手了矿泉水、宣传单配送等物流企业因薄利而不愿做的项目。

　　根据中国加入世贸组织的承诺，2005年12月11日将允许外资在中国独资经营物流行业，“市场无国界”将是未来的发展趋势。邮政如何适应自己的新角色，在监管和经营两个范畴中取得双赢，恐怕是邮政系统在体制改革过程中需要解决的最切实问题。

　　相关：邮政体制改革基本框架

　　在保障普遍服务和特殊服务的前提下，组建国家邮政局，作为国家的邮政监管机构；组建中国邮政集团公司，经营各类邮政业务；加快成立邮政储蓄银行，实现金融业务规范化经营。

(责任编辑：田瑛)