在任何竞争激烈的业务中，低价都被当作抢夺市场的重要手段，股权分置改革保荐业务也不能例外。来自投行业内的消息称，目前保荐机构对于股改保荐业务的争夺已进入白热化状态，价格战呈现愈演愈烈之势，此前证券业协会制定的最低收费标准早已被保荐机构抛至脑后。保荐机构在价格上的厮杀折射出的是投行业务利润增长点的极度匮乏，谁都不愿为坚持高价而放弃赚钱机会。而要改变这种无序的竞争状态，使券商尽快走出“囚徒困境”，需要规则制定者给予更多的关注，特别是及时采取有效手段敦促市场参与者遵守规则。

　　价格大战硝烟四起

　　中国证券业协会曾于7月15日发布了《关于保荐机构从事股权分置改革业务有关问题的通知》，明确了保荐机构开展业务的收费标准，《通知》规定，保荐机构收取的费用可以分为财务顾问费用和保荐费用，其中财务顾问费用以不低于100万元的标准收取，保荐费用在股改完成后以不低于150万元标准收取，也就是说，保荐机构参与股改项目，每单业务的最低收费标准是250万元。

　　现实的情况表明，行业协会制定的收费标准并没有得到严格的执行。一位正在从事股改项目的投行人士透露说，目前已经开展的多数股改项目的实际收费水平都在250万元以下，券商开发的其他准备进行的股改项目，拟收费水平也鲜有超过250万元的，有为数不少的股改项目的收费标准低于百万元。

　　据了解，为了抢夺市场，个别券商开出的价码低得惊人，比如有的券商向上市公司承诺，20万元就愿意承揽股改项目，这个价格还不到最低收费标准的10％，如此低价对整个市场的价格体系产生了很大的冲击。

　　券商的低价策略产生了明显的效果，出于成本考虑而改换保荐机构的上市公司不在少数。据悉，一些上市公司特别是民营控股的上市公司对于券商的报价非常敏感，所以券商以低价为竞争手段对抢夺市场帮助很大。

　　小券商是始作俑者

　　业内人士介绍说，是缺乏品牌支持的中小券商率先打破了价格平衡。在股权分置改革逐步铺开之后，保荐机构提供的服务呈现严重的同质化现象，品牌、业务资源和综合实力是重要的参考指标，在这些方面中小券商显然无法同大券商相抗衡，能够作为竞争手段的就只有价格。该人士称，股改项目向大券商集中的现象非常明显，一些大券商甚至出现因为保荐人数量不够而婉拒上市公司的情况，比如某创新试点券商就把已经到手的股该项目让给了其他同行，自己只担任财务顾问的角色。小券商的情况则完全不同，它们没有更大的腾挪空间，选择低价也属无奈之举。

　　现金流压力是迫使券商放弃价格底限的重要原因，目前有些券商的资金周转已经相当困难，在其他业务增收乏力的情况下，股改带来的微薄收入显得异常珍贵，所以券商在同上市公司的议价过程中明显底气不足，有钱先赚是普遍的心理，放弃价格底限也就不足为奇。

　　也有券商人士认为，从投入产出的角度来分析，即便是只收取几十万的费用，券商从事股改业务还是有利可图。他说，实际上股权分置改革的方案设计非常简单，在已经形成公允的对价标准之后，方案设计难度比普通的财务顾问业务小得多，企业不愿支付高价也有其道理；而作为券商保荐风险补偿的保荐费用方面，目前也缺乏足够的基础，因为有关保荐责任的规定不甚明确。

　　另外，提前抢夺优质客户资源的压力也促使券商放低了姿态，券商更加看重的是股改完成之后的再融资服务，与股改相比，再融资的收入显然更具吸引力，所以券商对优质的上市公司股改项目的争夺非常激烈，抢夺优质客户成为券商参与股改的主要动力之一。

　　监管难题

　　证券业协会此前出台的《通知》，目的在于对保荐机构从事股改业务进行规范，《通知》明确表示，保荐机构及保荐代表人在执业过程中应当维护证券市场正常秩序，不得有借助行政干预承揽业务、故意压低收费等不正当竞争行为，对于违反规定的保荐机构及保荐人，将追究其执业责任，并视情节轻重给予相应纪律处分。

　　业内人士说，协会的规定已经相当明确，但是部分券商仍然敢于置之不理，究其原因，在于《通知》对于违反规定的券商缺乏足够的威慑力。券商的低价行为很多都是通过台面下的方式操作，虽然签订了符合收费规定的合同，但券商可以采取其他方式向上市公司返还资金；同时，费用的支付者通常是上市公司的大股东，相关部门很难从公开资料中发现券商的违规行为。

　　券商人士建议，协会出面严肃处理违规券商是解决问题的办法之一，但面对全行业的低价现象，这种方法不一定奏效。该人士认为，与其让券商违反规则推行低价，还不如放开价格管制，让市场来决定公允的价格。另外，尽快放开承销业务也是券商的迫切期盼，不仅有助于缓解目前的非理性竞争，也可以为保荐机构增加更多的利润来源。　

(责任编辑：张雪琴)