自从李青原提出“不能以当前股价判断改革成败”的观点以来，市场对股改成败标准问题的争论就一直都在进行着。而最具针锋相对的观点应是经济学家刘纪鹏提出的，即应以股价的涨跌论成败。刘纪鹏认为：“1000点已经是死水位”，检验这场股权分置改革的重要标准就是大盘上涨，至少要高于现有的点位，应以股价论成败。两批试点方案推出后，股价不涨反跌，是不能说明改革成功的。那么，二人孰是孰非呢？进一步讲，股改成败的标准到底是什么？

　　对于李青原的观点，总体说来，笔者是持否定态度的。7月28、29日两天，笔者连续两天在《搜狐财经》上刊发的《李青原与一个国王的故事》、《李青原讲话的背后是什么？》的文章表明了自己的立场。不过，作为一种衡量股改成败的标准，李青原的观点并非一无是处，至少有一点是应该肯定的，那就是我们不能只以当前股价涨跌作为检验股改成败的标准。而刘纪鹏的观点似乎也有失偏颇，至少在笔者看来，刘纪鹏的观点是不全面的，因此也存在着较大的缺陷。难道说，我们就因为眼前的股价上涨了就能说这股改是成功的吗？因为在笔者看来，要使当前的股价上涨，仅仅只是高于现有点位，这并不是一件特别困难的事情，因为管理层完全可以通过某些政策性的利好出台，或者采取一些强制性的措施来做到这一点（比如，不准基金砸盘）。难道我们就能因此而认为股改是成功的吗？

　　那么，衡量股改成败的标准到底是什么？笔者以为要回答这个问题，我们首先要弄清楚的是，股市为什么要解决股权分置问题。当然，解决股权分置问题的意义是多方面的，但其中非常重要的一点就在于，股权分置问题的存在给股市带来了极大的不公平，它使得流通股股东的利益受到了极大的伤害。因此，解决股权分置问题，就是要消除这种股市里存在的流通股股东与非流通股股东之间的不公平，使流通股股东的利益受到保护，这也正是“国九条”强调在解决股权分置问题时要“切实保护投资者特别是公众投资者合法权益”的原因所在了。因此，作为衡量股改成败的标准，它自然离不开对公众投资者合法权益的保护，离不开对流通股股东与非流通股股东之间这种不公平的消除。如果脱离了这样一个非常关键的要素，那么，任何衡量股改成败的标准都是没有意义的，都不过只是一种空谈。

　　令人遗憾的是，作为“国九条”特别强调的，也是管理层天天都挂在嘴巴上的“切实保护投资者特别是公众投资者合法权益”，在当前的股改中并没有得到应有的体现。本来，股权分置的存在，这既是一种制度性的缺陷，更是一种政策性的缺陷，对这个问题的解决，理应由管理层通过政策因素来解决，进而达到消除不合理的制度、保护公众投资者利益的目的。然而，股改的实际情况却是，管理层将这样一个事关保护流通股股东利益的大事，交由流通股股东与非流通股股东来讨价还价解决。当然，如果流通股股东足够强大的话，这种讨价还价的方式未尝不可，问题是流通股股东弱小如小鸡，而非流通股股东则强大于黄鼠狼，甚至是中山狼，而且在这种情况下，管理层还授意投资基金要对股改方案投赞成票，如此一来，这公众投资者的利益又如何得到保证呢？因此，目前的股改情况是，管理层只管“开弓放箭”，强调“开弓没有回头箭”，至于这箭射中的是否是流通股股东的心脏，管理层则不予过问。管理层所要的就是股改方案的通过，是占总市值60%至70%的200至300家上市公司股改工作的完成，因此，管理层的工作也就万事大吉了。也正是在这种背景下，这就有了李青原“不能以当前股价判断改革成败”观点的出台。从这个角度来看，李青原是被尚福林当枪使了，成了尚福林的“替罪羊”。

　　正是基于当前股改中的一些错误做法，笔者以为，衡量股改成败的标准问题有必要予以明确，以促使股改早日回到正确的轨道中来。为此，笔者提出的衡量股改成败的标准主要体现在如下三个方面。

　　之一，消除了流通股股东与非流通股股东的不平等，切实保护了流通股股东的合法利益。这个问题既是股改的出发点所在，也是衡量股改成败的最重要的标准。在这个问题上，当前股改所采取的是非流通股股东向流通股股东支付对价的做法。应该说，这种支付对价的做法是值得肯定的。但现在的问题是，目前非流通股股东支付给流通股股东的对价比例太低，根本就无法消除流通股股东与非流通股股东在持股成本上的不平等，以至股改后非流通股股东的持股成本仍然远远低于流通股股东，现有的流通股股东仍然处于一种利益受到损害的境地。有资料显示，在现在的非流通股股东所拥有的净资产值中，其中有超过一半的净资产值是流通股股东利益所作出的牺牲。因此，要消除流通股股东与非流通股股东之间的不平等，切实保护流通股股东的合法权益，作为非流通股股东就必须将自己所持股份的一半拿出来作为对价支付给流通股股东，而不是现在的流通股股东每10股仅得3股的对价比例。如果做不到这一点，那么，任凭股改如何进行，这流通股股东与非流通股股东之间的不平等，将会永远持续下去。

　　之二，从现阶段来看，股改的进行有利于股指的上涨，有利于投资者信心的增强。在这一点上，笔者是支持刘纪鹏观点的。如果股改所带来的是股指的下跌，那么，这样的股改只能带来投资者利益的受损，这样的股改就没有必要再搞下去了。毕竟现在宣布股改失败，回过头来重做还是一件容易做到的事情，而一旦所有的公司都这样改了，都做成了夹生饭，那么，回过头来重来问题就更多，更难解决，后遗症就更大。

　　之三，从长期来看，要有利于股市的健康发展，有利于投资者的长线投资，要能给长线投资者以稳定的投资回报。正如笔者在前文中所提到的，如果只是以当前股指的上涨作为衡量股改成功的标准，那么，这就不排除管理层在指数上涨上弄虚作假的可能。因此，仅有刘纪鹏所提出的这个观点还是不够的，还需要从长远的发展因素来考核股改的成败。这也是笔者认为李青原“不能以当前股价判断改革成败”观点还在某种程度上有可取之处的原因。那就是不能以为当前的股指上涨了，股改就是成功的，还必须对其未来的发展予以考虑。而从可以预见的未来来看，当前的股改显然很难做到这一点。伴随着非流通股股东特别是大股东所持股票的上市流通，届时股价的调整在所难免，现在的流通股股东又将蒙受巨大损失。因此，用这一标准来衡量当前的股改，当前的股改显然是难言成功的。　

(责任编辑：张雪琴)