有关专家表示，产生分歧的根本原因在于缺少听证程序

　　本报记者程维发自重庆

　　8月10日，重庆市一个叫“绿色志愿者联合会”的组织公开反对当地林业局通过拍卖等方式流转森林，这一观点与重庆市林业局的观点针锋相对。民间机构三大不同意见

　　重庆市绿色志愿者联合会主席吴登明11日在接受《第一财经日报》记者采访时称，其反对意见主要有三：一是重庆市林业局公布的“拍卖名单中”有部分是国家天然林，是国家“天保工程”（天然林保护工程），任何地方政府是无权动国家“天保工程”的。

　　其次，目前国内森林权的管理“有点混淆”，其中最突出的就是“林业部门来管理并不表明这些森林的所有权就归它”。这些森林是市民的公共资源，不属于某个部门所有。

　　第三，重庆市林业局在作出森林流转决定时，在程序上没有经过市民或者人大的听证，他认为，“重大的政府决定应该经过人大听证”。

　　当然吴登明还有其他担忧，担心拍卖森林会引起一系列连锁反应，引发乱圈地，“占山为王”的热潮。吴登明还表示他已于10日开始，对重庆主城区的森林进行调查，计划写出详细的书面报告，呼吁有关部门采取措施加强保护。

　　不过吴登明对地方政府“将郊区一些商品林拍卖，增加林业人员收入，提高生产效率”表示认同。官方：一切依法办理

　　重庆市林业局副局长杨富权10日回应称，重庆市这次拍卖（及流转）的森林，都是商品林，不是公益林，根据国务院《关于加快林业发展的决定》和重庆市委市府有关规定，是可以流转拍卖的，是合法合理的。

　　很多市民担心森林拍卖之后无法监管，杨富权表示：“监管不但没有削弱，反而可以加强。”因为通过拍卖明晰了森林产权，使“山有其主，主有其权，权有其责，责有其利”，可以调动市民管护森林的积极性，盘活森林资源资产。

　　杨富权强调，不管森林是属于国家，还是属于私人，都必须遵守《森林法》，都必须服从林业部门的管理，都不能乱砍滥伐。

　　重庆市林业局“林改办”王元建处长11日对《第一财经日报》记者称，外界对重庆市本次森林流转有很多误解。首先，本次拍卖并没有71片森林，“通过拍卖途径流转的森林只有很少一部分。”从目前掌握的情况看，可能只有不到3宗。

　　目前重庆市共有223万公顷森林，其中20％为国有林，80％为集体、个人林。王元建强调，本次森林资源的流转“是按照法定程序及国有资产管理程序进行的，”至于是否应在拍卖前举行听证，“要看有无听证必要，如果有规定要在拍卖前搞听证，就先进行听证。”专家：委托关系需要监督

　　王元建表示，该市的林权改革的一大困难是，市民和社会对林权改革的理解和支持是一大障碍。

　　但现在看来并不只是理解问题了。一些人通过网络等途径发表了一些“强烈反对意见”。其中最有代表性的反对意见有“公有财产不经听证就任意处置”“崽卖爷田不心疼”等。

　　为什么森林流转会出现如此大的分歧？

　　国务院特殊津贴专家、重庆大学经济与工商管理学院教授、博士生导师蒲勇健昨日称，产生分歧的根本原因在于缺少听证程序。

　　他说，我国目前处于社会转轨时期，在抽象意义上，很多人都认为政府机构可以代表公共利益。但是现在看来，这一观点在理论上和实践上都有需要考证的地方。

　　从经济学角度看，政府对公共资源的管理实际上是一个委托和代理关系，政府是受公众委托行使公共利益管理，相对于所有公众而言，政府本身是一个局部人群组成的机构，在客观上与公共利益有区别。因此需要有一个公证程序来对其进行有效监督。

　　此外，我国的“集体所有”实际上是公共资源的一个组成部分，对其进行流转，其收益可能不一定归原有的每个利益人，所以也应举行听证。要通过听证来使大众明白哪处林地可以流转，可以获得多少收益，以及这些收益的用途等。

(责任编辑：魏喆)