上周末，国家发改委价格司在北京召开了一场特别会议，这被认为是国家可能调整成品油定价机制的一个显著信号。一位业内专家认为：“现行成品油定价机制的弊端大家都看到了，改是一定的，但怎么改并没有统一的意见。”

　　悬念一：何时出台

　　有媒体表示，一份关于成品油定价机制的改革方案已在制定当中，预计年前就能出台。但部分专家认为，成品油定价机制的改革牵涉面太广，并且直接影响国计民生，如果发改委难以评估新机制下的市场反应，那么从石油战略安全的考虑出发，新的成品油定价机制很难短期出台。

　　事实上，无论发改委是改革还是维持现有定价机制，都会遭遇沉重压力。如果继续维持现行机制，那么石油巨头宁愿把成品油销往国际市场，全国成品油供求关系将持续紧张，这已经是一个严重扭曲的市场了，况且，随着国家承诺放开成品油市场的日期不断逼近，成品油价格迟早都要与国际市场接轨。但如果选择激烈的改革方案，谁又能正确评估新方案下的市场后果？

　　悬念二：两大原则能否兼顾

　　发改委能源研究所副所长戴彦德曾提出，成品油定价机制的改革应该有两个原则，既与国际油价适度接轨，同时又保持国内价格相对稳定。戴彦德认为，一方面，我国有近40%的原油需要进口，国内油价必然受到国际影响，另一方面，我国可以自行生产大部分原油，我国的整体物价水平也未与国际接轨，因此，国内价格又不可能调整到与国际价格完全一致。此外，不影响整体物价水平、保持国内价格相对稳定涉及到更大的利益问题。因此，只有在这两个原则的前提下，才可能讨论成品油价格机制的改革，新出台的改革方案才具有现实可操作性。

　　国务院发展研究中心研究员邓郁松就此提出一套设想的方案。他认为，改革的第一步应该是和国际油价实时接轨，但继续由发改委制定零售中准价，此举主要是改变成品油价格调整的“滞后性”，但保证国内价格的相对稳定。

　　第二步，待未来理顺原油成品油进口、批发、零售各环节的关系，并逐步完善石油流通体制和政府监管政策、市场竞争相对充分后，再完全放开油价，即由企业根据国际国内市场状况自主定价，政府不再公布零售中准价，改为监管市场主体。

　　但有分析人士指出，现行的成品油定价机制就是按照这两个原则制定出来的，如果国际原油价格能够在大尺度内保持稳定，那么兼顾两个原则没有问题，但现在国际原油价格剧烈波动，在这种情况下，如果要保持国内价格相对稳定，如何可能和国际接轨？如果硬要接轨，那么政府居中调控的成本是否过于巨大而无法承受？

　　悬念三：一步到位还是不断微调

　　对于成品油定价机制目前的弊端，一部分专家认为，将滞后价格变为适时价格，是一个可操作、遇到阻力也相对小的合适选择。

　　申银万国分析师黄美龙就认为，目前成品油价格机制最大的弊端就是滞后期较长，今后的改革方向应是缩短滞后期。银河证券研究员李国洪也提出，改革的方向可以是逐日计算成品油价格或者实时计算价格。这样就可以杜绝滞后期太长导致的中间单位囤油局面。事实上，国家发改委副秘书长曹玉书也曾经公开表态，认为未来的成品油价格要从滞后油价向实时油价转变。这也是迄今为止，国家监管部门关于成品油价格改革最明确表述。

　　“但如果价格不能调整到位，仍然是原油和成品油价格倒挂，就算改成实时调整，仍然是治标不治本。”一位国际著名证券公司的分析师认为，只要价格不调到位，中国的石油企业就会继续削减对本地市场的供应、寻求更多的出口机会以提高盈利。

　　东方油气网分析师、总经理钟健认为，价格调整到位应该是成品油定价机制的基石。他认为，对于因此带来的成品油价格大幅上涨的问题，可以通过政府、企业和消费者三方承担的办法，使增加的成本不至于完全增加到消费者身上。上述分析师也认为，目前我国的情况是石油上游负担轻、下游负担重，在目前的情况下，政府可以考虑降低下游消费税的征收额度，以帮助降低零售成品油价格。

　　有专家认为，考虑到成品油是关系国计民生的特殊商品，短期来看，政府即便有根治的决心，也只会采取渐进式的改良做法，长期来看，由市场定价毕竟是国际石油大环境决定的，因此，政府可能会考虑多频次、小幅度地调升成品油价格。因此，国内成品油价格将会不可避免地进一步小幅上调。

(责任编辑：铭心)