如果把上市公司看作是组成市场木桶的一块块木板，那么，前两批的试点即使不是长板，起码也是中板。在接下去的全面股改中，最有挑战性的问题是遭遇短板。

　　这里所指的短板，就是指存在对价疑难问题的那些上市公司，其中并不包括H股和B股。它们的问题，有的是多次重组造成的，有的则由于连续亏损根本已经不具备上市条件，因而，有的不愿意支付较高的对价，有的不想支付对价，还有的根本就无力支付对价。解决这些疑难杂症无疑需要区别对待，需要大智慧。

　　古人云：“取法乎上，仅得其中”，至于“取法乎中”、“取法乎下”，自然也就只能是等而下之了。由于前两批试点选取的大多属于资产质量和业绩还说得过去的上市公司，10送3股以上的平均对价水平，总体上还可以说差强人意。接下来的全面股改如果只是简单地按照“先易后难”的顺序推开，一旦“短板逻辑”占了上风，前景未可预料。

　　股改既然为上市公司提供了实现股权结构规范化和控股权可交易性的体制条件，那么，市场需要的不是继续用行政干预和政策救援的方式耗费巨大的社会成本和宝贵的资源财富，去挽救根本不该挽救的壳资源，而是引进符合国际惯例的并购办法和程序规范，按照市场经济的方式来解决企业的优胜劣汰、吐故纳新问题。

　　如果大股东可以简单地以注入资产、承担债务等作为对价获得流通权，那就意味着流通股股东不仅要为公司沦为绩差股埋单，而且还要为股改埋单。可怕的是，有人竟然主张用空口说白话式的股价保底承诺、业绩增长承诺或者分红承诺来代替对价。这就不是一个前期试点中农产品的个别问题，而是全面股改中带有一定普遍性的对价取向的问题了。

　　农产品虽然还不属于真正的绩差股，至多只能算是前期试点中的一块短板，但农产品方案引起的不同凡响的共鸣所显示的短板效应不容轻视。虽然农产品在股价极度低迷情况下提出的高于现行股价的回购承诺，在一定程度上刺激了其股价的上涨，但是，这种空头支票能否成为全面股改条件下一种“承诺牛市”的模式是值得怀疑的。更重要的是，已经为大多数投资者所认可的送股对价模式一旦被否定，即将推开的全面股改势必造成无所适从的混乱局面。这对于稳定股改预期极为不利。

　　“短板逻辑”的要害就是舍长就短，不是立足于尽力补偿流通股股东，而是因噎废食，主张不补偿流通股。有论者仅仅因为无论支付多少对价也不能博得市场百分之百的满意度，并且还存在“自然除权”的风险，就干脆主张少支付或不支付对价。这种不考虑广大流通股股东利益、为拒绝支付对价寻找理由的做法，实际上就是让已经为股权分置付出了极大代价的广大流通股股东再为股改作一回牺牲，无条件地为非流通股实现流通溢价埋单，从而使本来已经十分悬殊的非流通股股东和流通股股东的利益差距扩大到危险极限。

　　舍长就短的对价倾向是违背股改宗旨的。温家宝总理和证监会主席尚福林都曾指出，中国股市最根本的出路就是提高上市公司的质量。换言之，截断市场木桶中的长板去迁就原本已制约水位的短板，决不是提高上市公司质量的有效办法，只有短板补长或者换长才是根本。

(责任编辑：崔宇)