在不到一个月的时间内，遭到七家银行的“扎堆”诉讼，甬成功(行情 - 留言)（000517）陷入债务纠纷的信任危机中。

　　轮番起诉

　　近期对甬成功来说，最热闹的当属数家银行接踵而至的诉讼纠纷了。自7月底以来，公司已经发布四个重大诉讼公告，公司资金面面临重大压力。

　　民生银行(行情 - 留言)首先发难，7月30日公司发布公告称民生银行宁波分行7月19日已经向宁波市中院提起诉讼，提出财产保全申请，要求本公司偿还原告贷款本金1000万元及利息42050元，兑付银行承兑汇票计980万元，合计19842050元，并承担诉讼费用、财产保全费用。

　　公司这起与民生银行的借款发生在2005年1月24日，期限为半年，算起来合同最后到期日应该为2005年7月24日。一般情况下，银行对刚刚逾期的贷款通常采用催收的办法进行，除非按照五级分类标准，贷款企业经营可能面临重大不确定性因素，银行才会采取非常措施收贷。而民生银行7月19日提起的诉讼更是发生在还款期内，这点迹象显示这家银行对公司的经营已经产生严重质疑。

　　公司解释诉讼的原因是“因本公司于2005年7月9日发布2005年上半年度预亏1800万元左右的公告。原告据此提前终止授信，要求提前偿还贷款，并向宁波市中院诉请财产保全”。

　　宁波成功投资控股有限公司也于7月20日起诉公司要求公司偿还原告借款1300万元及利息559130元，支付律师费79200元。诉讼原因被公司称为“因本公司2004年度亏损，及2005年上半年度预告亏损1800万元，另因中国民生银行宁波分行向宁波市中院起诉，原告也向宁波市中院诉请财产保全”。

　　一发而不可收。在民生银行、宁波成功投资控股有限公司率先起诉公司后，其余贷款银行尾随而至。7月20日，原本已经与公司签订了展期7个月《借款合同展期协议书》、刚执行一个多月的招商银行(行情 - 留言)宁波江东支行也向宁波市中院提起诉讼，提出财产保全申请，涉及本金2500万元。

　　兴业银行股份有限公司宁波海曙支行7月22日提起诉讼，要求公司支付原告汇票款1900万元等款项；同日中信实业银行宁波分行向宁波市中院提起诉讼，提出财产保全申请。

　　8月9日，交通银行宁波江东支行提起诉讼。

　　8月15日，光大银行宁波分行起诉甬成功。

　　至此，已有七家金融机构先后起诉公司，涉诉金额约为1．6亿元。公司被裁决查封相应资产及冻结部分银行存款。

　　资金是企业的血液。银行突然要求偿还资金，对公司来说除了会突然“失血”外，公司信誉也会受到较大的打击。公司称，“当前，本公司、公司大股东及有关部门仍在协调公司、公司担保单位与银行之间的关系”，至于诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响则是“若本公司和本公司大股东能与银行协商一致，达到银行撤诉等妥善解决事件的目的，则上述诉讼对本公司当期利润或期后利润不会有较大影响，反之，目前无法判断影响程度”。

　　因何起诉

　　尽管公司的解释说诉讼的起因在于公司半年报预亏，但有业内人士告诉中国经济时报，半年报预亏的公司不止甬成功一家，但出现银行集体“挤兑”企业的现象尚不多见。这种情况的出现，可能预示着公司基本面的重大变化。

　　的确，仅仅是因为半年报预亏银行就集体诉诸法律以中止合同，这在现实生活中极为罕见。如果说是因为亏损的数额显然也说不过去，公司2004年曾因计提大量坏账准备等因素而导致净利润为-8292万元，同比大幅减少8979万元，何以银行在年报公布几个月后方掀起“诉讼”高潮呢?

　　公司7月9日发布了上半年预亏1800万元的公告，公司认为主要原因是“公司进行产业结构调整，原数字通信产品和公用计量产品进一步计划性收缩，导致销售收入短期内出现下降。另一方面，公司战略扩张型产业--数字音视频产品05年第二季度其国外市场销售有较大幅度减少，且国内市场部分还处于抢占资源和市场开拓阶段，前期的研发、人力资源投入等费用较大，但销售收入还未能及时形成”。

　　“其实最重要的原因可能是银行感到不能真正了解公司的实际情况。在当前情况下，由于信息不对称，银行这类债权人也一样处在不利的地位，如果出现风险，诉讼是银行保全资产的惟一办法”，河南天地律师事务所律师王虎森告诉中国经济时报记者。

　　银行发现了什么风险?

　　有据可查的是中国证监会宁波监管局对公司的立案调查。“2005年7月29日，我公司接到中国证监会宁波证监局《立案调查通知书》（甬证监立通字02号），称我公司因涉嫌违反证券法规行为，该局决定对我公司立案调查”。

　　8月16日，在证监会宁波监管局进驻公司调查后，公司根据《深圳证券交易所股票上市规则》，现对本公司近期存在的风险提示如下：公司近期发现以前年度存在重大会计差错，个别会计科目所反映的数值存在账实不符现象，将会影响以前年度损益。目前，公司正在作进一步自查核实，并将根据所掌握的确实情况及时调整相关年度损益。

　　“以前年度存在重大会计差错”、“账实不符”?接下来还有什么问题会暴露?中国经济时报记者23日多次拨打公司公布的电话，均未有人接听。

　　尽管银行起诉的时间比证监会进驻公司调查的日期要早一些，但“春江水暖鸭先知”，这些设立在当地的银行即便不清楚公司的具体情况，但一些危及银行贷款安全的端倪可能早就显现。这才可能是银行步调一致起诉公司的真正原因。

　　早有“先科”

　　发现重大会计差错对公司来说不是第一次。

　　2003年，公司控股子公司宁波成功投资控股有限公司（简称成功投资控股）之联营企业宁波网通信息港发展有限公司（简称宁波网通）确认语音网络资产交易净收益6711．41万元，公司相应确认投资收益1924．83万元。2004年宁波网通与中国网通签订《语音网络资产收购协议补充协议（二）》，《语音网络资产收购协议》中确认收购的网络资产中原值为1702．70万元的部分改为中国网通委托宁波网通运营。经双方确认，该部分语音资产的原值及最终清算差异合计1795．17万元直接从收购价中扣减，相应调减宁波网通2003年度净利润1235．44万元。

　　根据宁波市国家税务局甬国税函?2004?153号文件，宁波网通2003年度企业所得税享受全免的优惠政策。但宁波网通实际并未享受此项政策，2003年宁波网通应交所得税金额为2643．73万元，相应调减宁波网通2003年度净利润2643．73万元。

　　上述调整，宁波网通共计减少2003年度净利润38791748．99元。随后，公司根据相关会计制度和准则，对上述重大会计差错采用追溯调整法进行会计处理，调减了2003年度净利润1110．32万元，调减了2004年年初留存收益1110．32万元，其中未分配利润调减了1010．12万元，盈余公积调减了100．19万元。

　　有分析人士指出，这些会计差错的出现有调节利润之嫌。比较明显的如宁波网通2003年度所得税享受全免的优惠政策，为何最终并未享受此项政策?原因何在?公司却为何想当然的确认收益?

　　公司还存在违规担保、大股东占款等问题，据证监会宁波监管局2004年12月30日下发的甬证监发?2004?78号《关于要求成功信息产业?集团?股份有限公司限期整改有关问题的通知》?公司“存在关联方占用资金和公司为关联方担保的问题”。好在公司称在大股东的积极配合下?截至2004年12月30日?成功通信公司已全部收回被深圳汇通发实业公司占用的1亿元资金；不过5月24日发布的公告存有隐患，“截止目前，公司担保总额为63282万元人民币、253．36万美元和850万港币，超过本公司2004年度经审计净资产的50%。其中，公司对外担保的余额（不包括对控股子公司的担保）为34594万元，对控股子公司的担保余额为28688万元人民币、253．36万美元和850万港币”。虽然这些巨额的担保尚未逾期，但在当前来看公司正面临银行起诉的信任危机时刻，将来又会带来多少的或有负债呢?

　　对甬成功来说，一切都是未知数，或许只能等待管理层的调查结束后才会有大致的轮廓。

(责任编辑：张雪琴)