23日提请中国最高立法机关审议的证券法修订草案，将赋予证监会冻结或查封当事人银行账号的权力，同时对证监会也规定了严格的执法程序。(新华社8月24日)

　　此前，对于中国证监会的权力大小，有两种截然不同的观点。但笔者认为，单纯地争论权力大小问题没什么意义，最大的问题不是中国证监会应该“扩权”还是“削权”，而是如何让它承担起与其权力相对应的责任，如何对它所拥有或者将要拥有的权力进行有效监督。

　　中国股市发展十几年来，除了对证监会部分人员进行过少数几次查处外，没有什么其他动作。作为监管者，面对十几年来危机重重的证券市场，面对国家耗费的巨大资源和中小投资者巨大的损失，却没有哪一位负责人为此承担过责任。

　　与此相映成趣的是，迄今为止证监会只查处和公布了一起内幕交易案件。众所周知，“有证券市场就会有欺诈”，更何况一个刚刚建立十年的新兴市场，仅仅有一起内幕交易案显然有些不真实。证监会作为一个拥有诱人权力和利益的机构，如果没有有效的监管与约束，在任何一个环节上都有可能产生权钱交易的问题。王小石东窗事发，不是很说明问题吗？众所周知，法院、公安部门在行使司法权时有一整套成熟的制度架构对其加以制约。而对于证券监管部门，目前尚没有任何制约的方法、手段。公权力一旦失去制衡，权力所带来的风险也就在所难免。

　　证监会在股市兴衰中举足轻重的作用，不管是加强权力，还是削弱权力，都不应该是最终目的，权力的合理、有效运用才是重点。举例来说，美国证监会确实握有“准司法权”等生杀大权，但是我们应该看到，它所制定的规章、制度均要通过美国最高法院的违宪审查，拥有确保权力不被滥用的制衡机制。一句话，建立有效的制约权力的机制来“监管监管者”，这才是最重要的。

(责任编辑：崔宇)