不过2个月光景，中欧不得不再开纺织品贸易谈判。

　　6月份那一回，欧盟主动，中国虽反复讨价还价，但最终还是吞下了配额这颗苦果。

　　这一回，中国主动，在配额实施前签下合同的中国纺织品陆续进入交货高峰，大批积压于欧洲的各大海港，欧洲各国的经销商直跺脚，逼迫欧盟要么网开一面，使配额流于形式；要不与中国商量先动用明年的配额救急。

　　谈判结果目前尚不明朗，但这回球迟滞在欧盟手里，欧盟好歹要作点让步。

　保险报的读者未必关注中欧纺织品谈判结果，但却可体味中欧博弈背后的欧式民主，从中感悟出民主的无穷魅力。

　　上一回合的中欧博弈事起中国输欧纺织品缺乏节制，冲击了欧洲各国本土纺织企业的市场份额，份额带出失业率提高，所在国政府面临守土有责的巨大压力……

　　于是，压力的连环释放开始了。先是纺织品生产企业工会发难，再是由律师代表同业工会、商会发声，接下来是舆论造势，商会的声音和舆论的力量汇合后，传达至议会，导致部分议员出于不同动机替“民”呼请政府出面干预。

　　由于欧盟框架下的欧洲是个统一经济体，各国政府必相继找欧盟贸易代表传达诉求，最后迫使欧盟与中国交涉，欧盟采取单方面行动……直至中国作出适当让步。

　　有道是按下葫芦浮起瓢，在欧盟本土纺织品生产链上各利益主体的利益得到部分满足后，中国输欧纺织品经销产业链上的各色经销商的既得利益开始遭受损害。当利益受损程度超越一定限度（中国纺织品大量压港即为物化的表现形态）后，相同于生产商的利益表达机制再次启动……二者要说有区别，无非是利益表达主体换了另一拨市场法人。

　　也许压港（本质缘于配额）对经销商打击太大，而英国又首当其冲，连布莱尔首相都坐不住，亲自写信游说欧盟贸易代表，呼请尽快与中国寻求妥协办法。可以想象，各国要求解决压港矛盾的压力都先后集中于欧盟贸易代表，所以才会有欧盟贸易官员主动赶赴北京。

　　许多国内媒体闻欧盟此次有求于中国，纷纷讥讽、指斥欧盟自讨苦吃，而依我所见，这恰恰反映出部分国内媒体的“思想贫乏”。欧盟之所以此一时彼一时，不是单纯的贸易保护主义，更不是所谓的自讨苦吃，而是典型的“欧式民主”使然。

　　我们再看，观前后两场中欧纺织品贸易谈判，你会蓦然发现欧洲各国的社会发育相当成熟。具体到社会不同利益主体的利益表达机制，在欧洲各国非常完善。展开来说包括表达冲动、表达渠道、表达方式和表达程序。透过前后两次“集体加集中”的利益表达诉求，中国人理当看到隐含其间的利益表达诉求的“自觉、畅通、规范、理性和非暴力”。假如此次贸易谈判结果主要表现为欧盟做出适度让步，那么与其说欧盟有求于中国，不如说是欧盟内部生产商与经销商的一次阶段性利益妥协。

　　市场经济的多元决定着市场主体的利益多元。“多元”生发矛盾并积累矛盾，当矛盾积累到一定程度就该有缓释通道，“欧式民主”不但提供了通道，还提供了一整套调节社会矛盾的完善机制。反观咱们，各种矛盾仍在持续积累，为什么？说白了就是中国社会尚缺乏如欧盟那样的一整套利益诉求保障和矛盾缓释机制。

(责任编辑：崔宇)