管理层最近特别强调基金的投票要统一决策权，是有背景的。这不，近来就有上市公司向管理层投诉，说基金经理在股改中向试点公司索要贿赂，个别基金经理仗着手中掌握大量的流通股以及投票权，直接找到上市公司，要求公司给好处费，否则就在方案表决时不投赞成票。

    股改试点已经结束，全面推进的大幕也即将拉开，在这个时候，爆出基金经理向上市公司索要贿赂的新闻，着实让投资者感到震惊。既然已经有上市公司向管理层反映，说明这种事不是空穴来风。有关方面有必要查一查，看看这位胆大妄为的基金经理是谁，现居何处，是否还继续在基金经理的位子上坐着，是否有必要对他采取处罚措施。

    权力寻租实在不是什么新鲜事，新鲜的是有基金经理居然盯上了股改，借手中股票的投票权来寻求个人的好处。由多部委联合发布的《关于上市公司股权分置改革的指导意见》第16条明确提出：“要加强对上市公司及其控股股东、保荐机构、基金管理公司，以及上述机构的关联人、高管人员的监管，防范和打击利用股权分置改革进行欺诈、内幕交易和市场操纵的违法犯罪行为。”看来，对于预防权力寻租，管理层已经充分意识到这是不可避免的，但仅仅是加强监管，力度尚显得不够。

    在权力寻租中，既然有索要贿赂的，也就难免有积极贿赂的。除了基金经理索要贿赂这一种权力寻租外，如何监管上市公司出现权力寻租，也是不可回避的课题。在股改措施的内部制订方案上，在业绩亏损的公司重组股改中，掌握信息披露先机的上市公司寻租有着得天独厚的条件。要防止寻租，维护投资者的合法权益，就必须要采取切实的有力惩罚举措，方能根除这种丑恶现象。

    把监管过程中发现的“寻租者”绳之以法，交由司法部门公开处理是理所当然的。在这个过程中，不管寻租者是基金经理，还是上市公司高层，或者其他人，都应该一视同仁，一查到底。如果对监管中发现的问题处理不及时，不妥当，将会影响投资者对股改的信任和热情。公开真相并且采取严厉的处罚，才能让监管真正落到实处。

    针对避免基金经理在股改投票中出现权力寻租现象，管理层已经就基金的投票行为作出了硬性规定，强调基金对于一家上市公司股改方案的投票，应该有科学的决策流程，由公司层面如投资决策委员会决定，而不能仅由基金经理决定。这能够在一定程度上减少基金经理索贿现象的发生。在此基础上，笔者建议，管理层就如何处罚那些非法寻租行为还要出台一套更为细致的措施。毕竟，有震慑力的处罚才是政策落到实处的保证。