●油价并未高至使亚洲经济遭受重创的程度；

　　●此次油价上涨主要由于需求强劲，而非供给问题；同时亚洲经济状况远好于上世纪90年代石油危机时；

　　●亚洲部分国家国内油价的扭曲比油价高企的风险更大；

　　●中国油价倒挂严重，国内油价对国际油价变动调整缓慢；

　　●当油价达到80～90美元每桶时对亚洲经济影响相对较小，当油价高于90美元时，影响相对较大。

　　当国际原油价格在70美元每桶上下徘徊时，我们再次提出疑问：高油价将如何影响亚洲的经济增长？哪些国家经济对油价上涨表现得更脆弱？

　　我们的研究结果表明：当其他情况不变时，平均油价上涨到80美元每桶时，亚洲石油进口国GDP增速将下降0.3%；当油价涨至90美元和100美元时，对GDP的影响将大得多。

　　油价上涨对韩国、泰国和中国台湾地区影响最大，马来西亚和印尼最小，而中国、菲律宾、新加坡、中国香港地区则居中。如果考虑到各国国内外油价价差增大带来的调整风险，印尼、马来西亚和印度的经济增长相对更脆弱，新加坡、中国香港受影响最小，中国、韩国、中国台湾和菲律宾则居中。

　　现有模型预测有误差

　　现有的“油价-经济增长”模型大都过高估计油价对亚洲经济增长的不利影响。预测模型误差较大的部分原因在于其假定条件需要修订：第一，油价与经济增速的关系本质及稳定性；第二，油价对经济的影响是否呈线性。

　　首先，大部分模型基于历史数据预测油价影响。但油价与经济增长关系的本质已发生变化。过去油价上涨主要源于供给的冲击，例如1973年、1979年和1990年的油价飙升。相反，自2000年以来的油价高企则源于巴西、俄罗斯、印度、中国等新兴经济体需求上升而推动的全球经济增长。这两种冲击明显不同。前者对紧缩性财政政策比较敏感，但实行此类政策对经济发展不利。相反，需求增长导致的油价冲击则属于经济的内在调节机制，这方面数据的缺乏使我们很难预测油价变动对经济增长的影响。

　　其次，现在模型往往基于对“油价与经济关系”的线性假定，但实际并非如此。例如，油价从每桶20美元涨到30美元与从每桶60美元涨到70美元比较，前者对经济增长的影响相对较小。那么油价何时才算达到这个临界点呢？援引美联储主席格林斯潘的说法：“我们现在不知道，但当到达这个价位时就会知道。” 这种不可知论并非回避问题，而是诸如经济结构性变化、增长、利率、汇率等宏观因素综合作用导致油价波动的经济影响难以预测的结果。

　　真实油价仍在可接受范围内

　　亚洲石油进口多是如迪拜原油一样的重质油，而非西得克萨斯清质原油(WTI)。从名义价格看，迪拜原油价格涨幅大，但如果剔除通胀因素，其实际涨幅大大缩小。这是因为：重质原油价格滞后于WTI原油；亚洲较高的通胀率也加大了名义价格和实际油价间的价差。

　　自2005年油价上涨至今，实际油价仍低于1990年第一次海湾战争的历史最高点。1990年第四季度到1991年第一季度期间，美国经济陷于衰退，而亚洲经济仅仅是放慢增速而已。现在的亚洲经济比那时更好。

　　首先，中日两国经济增速在上升，亚洲其他国家的国内需求也在增长；

　　其次，除印尼等少数国家外，亚洲实际利率仍处于并将保持在历史低点，有利于国内经济复苏；

　　再次，亚洲区域内的投资帮助消费者与企业应对高油价的冲击；

　　最后，过去十多年中，亚洲各国(泰国和印尼除外)GDP 每单位石油消耗量呈下降趋势。

　　“价格倒挂”加重财政负担

　　成品油价格与原油价格的扭曲可能带来比油价高企更大的风险。韩国、中国香港地区、新加坡，其国内油价随国际油市而动，成品油终端价格高于国际油价；中国、印度、印尼、马来西亚和泰国，其国内油价滞后于国际油价，成品油终端价格低于国际油价，即政府补贴油价。

　　总的来说，更多亚洲国家实行的是保护国内消费者免于国际油价波动的政策，但这会导致高风险。首先，扭曲的价格推迟了石油消费习惯的改进；其次，当缓冲机制难以为继时，油价的快速调整将比现在的逐渐调整对经济损害更大。

　　我们认为，今明两年中国完成石油价格体系改革的可能性不大，这将继续加大供需失衡的调整难度，并且加重政府补贴的财政负担。预计今年第二季度，中国国内终端油价平均价格比同期进口油价低27%。由此增加的财政负担高达280亿美元，占GDP的1.7%。

　　泰国政府因财政不堪重负，已于今年7月取消油价补贴，我们认为这正是泰国经济实现“软着陆”的原因之一。马来西亚和印尼也宣布，下半年将取消政府补贴。事实上，这两国的补贴并没带来多大的财政压力，印尼面对的是因补贴导致的过度石油消费。随着补贴的加大，今年8月，印尼石油消费同比增幅达到15%，是前几年的2.5倍。

(责任编辑：孙可嘉)