依据国际标准，中国能够称为国际化城市群的大概只有一个，就是以上海为中心的长三角城市群，珠三角在持续发展的过程中，也有可能成为中国继长三角之后的第二个国际标准的城市群

　　■本报记者 王海坤

　　在中国经济持续发展，都市圈、城市群备受关注的今天，中国社会科学院工业经济研究所工业布局与区域经济研究室主任魏后凯认为，未来１０至１５年，环渤海地区不可能成为一个非常有影响力的经济区或经济圈，相反，在当前国内外城市群、都市圈概念不尽相同的情况下，真正如国外意义上的城市群大概只有一个，就是以上海为中心的长三角城市群，而珠三角在持续发展的过程中，也有可能成为中国继长三角之后的第二个国际标准的城市群。

　　魏后凯称，通常情况下都市圈或城市群的数量及发展规模与经济发展水平是密切相关的，因为都市圈是城市化水平达到一定阶段才会出现的现象。随着经济发展水平的逐步提高，都市圈或城市群将会逐渐增多，经济发展水平越高，都市圈会相应越多，在中国的版图上，城市群的分布明显显现出与区域经济发展直接相关的情形，如东部发达地区，城市群呈块状分布，然后依次向中西部经济欠发达地区递减。

　　纵观未来城市群的发展趋势，魏后凯指出，大约有以下几个特点：

　　其一，都市圈数量将越来越多。

　　其二，都市圈的范围将越来越大，辐射面也将逐步递增。正如过去的长三角，最早南京希望在自己的周围形成一个都市圈，但经济的超速膨胀却使得该都市圈逐步扩大并联成片而使以上海为龙头的长三角城市群“出炉”。

　　其三，都市圈在辐射范围逐步扩大的基础上走向联合，成为双中心城市群。如成渝城市群就是在经济发展的动力下由原来的成都和重庆两个都市圈逐步走向联合的；再如辽东半岛以沈阳和大连为中心的城市群，只是目前这个城市群并没有发展得很充分；前不久山东半岛的济南和青岛也正在向这一模式走。

　　其四，未来城市间的竞争将会由目前单个城市或单一地区间的竞争，升级为以大城市为中心的都市圈或城市群之间的竞争。因为当都市圈或城市群出现后，对于企业和产业的布局十分有利，相当于研发或总部一类的部分可以设在中心城市，而工厂或制造业基地就可以放在都市圈中的其他区域，这样在都市圈内容已形成一种新型的产业分工体系，在提高效益的同时也提高了竞争力。

　　然而，在谈到目前国内各城市群的现状时，魏后凯说，实际上，目前一些都市圈并没有达到以上这种理想状态，如“京津冀”这个喊声很响亮的都市圈，实际的状况却是“大树底下不长草”，与长三角、珠三角差距很大。原因当然包括北京市首都的特殊身份，还有国有企业比重太大等，以及要素市场发育不够好，民间资本没有很好地发育起来等等。但从长远来看，应该说整个环渤海地区未来将是一个很有潜力的城市群，尤其最近一两年内外资“北上”向环渤海地区转移的比例越来越大。然而，即使这样，魏后凯认为，在未来十至十五年内，环渤海地区不可能成为一个非常有影响力的经济区或经济圈。因为，环渤海地区实际上是由三个板块组成，一个是“京津冀”，一个是山东半岛，一个是辽东半岛。未来数年，这三个部分分别发展做大是很有希望的，但三个部分连为一体的发展就非常困难，而作为一个城市群，产业一体化是核心，环渤海地区如何实现“产业一体化”非常关键。显然，从上海到苏、锡、常只需要一、两个小时就足够了，而从北京到山东半岛的济南或青岛，则需要五到九个小时，根本不能相提并论。

　　魏后凯说，当环渤海地区无法为产业一体化提供方便，就无法成为一个完整而有效的城市群。当然，在更远的时间段，这一现状是否有其他手段来解决还不好说，但就未来１０年至１５年而言，恐怕没有这种可能。

　　即使是这样，魏后凯指出，珠三角目前的经济“腹力”已明显不足，解决这一点的方向应该是以大西南为后备力量，实际上，目前广东提出的“泛珠三角”就是旨在解决经济“腹力”问题。但目前珠三角向大西南发展，水路不通，没有铁路和高速公路，这样的现状无疑困厄着珠三角的未来。有人提出“西江产业带”，虽有远见，但没有建立好通道就相当于纸上谈兵。再加上珠三角的产业、人员素质、科技人才都远远不如长三角，而产业基础与资源要素的配置也不如“长三角”和“京津冀”，珠三角能否真正成为中国第二个国际标准的城市群还需拭目以待。

　　由此看来，未来都市圈将呈现出三个发展层次。魏后凯说，位于第一层次的都市圈应该是影响南部中国的“粤港澳”都市圈，影响中部中国的“以上海为中心的长三角城市群”，还有影响北部中国的“京津冀”城市群；位居第二个层次的一批都市圈有山东半岛城市群，辽东半岛城市群，中原城市群，以武汉为中心的城市群，“长株潭”城市群，成渝城市群，闽南三角洲城市群等；位于第三个层次、未来具有一定潜力的都市圈则包括关中城市群，“兰州—西宁—银川”城市群，“呼和浩特—包头—鄂尔多斯”城市群及“南宁—柳州”一带城市群、“乌鲁木齐—昌吉”经济带等。 　　

(责任编辑：谢剑)