6月开始，吉林长白朝鲜族自治县开始试点分解“一把手”权力。单位“一把手”不管财务、不管人事、不管工程招标、不管材料购买，全部交由副手管理。“一把手”只负责宏观管理，对副手的工作进行监督。

　　令人期待的体制新模式

　　事实证明，一把手拥有对人、财、物的过大权力，容易滋生腐败，同时也说明，这种管理体制的设计存在问题。为实现对一把手的有效监督，我们也从多方面寻找突破口。但在人、财、物方面一把手说了算的情况下，任何监督都是有限的。

　　一个明显的现实是，在现行管理体制模式下，一把手是否善于运用公共权力，直接影响到国家和人民的直接利益，而这本身却又违背集体决策的原则。而且，一把手一旦滥用公共权力，其行为不能被有效牵制。因此，如何让公共权力得到有效监督而不是滥用，需要我们从制度设计的角度，寻求最合理、最能把公共权力效益最大化。

　　吉林省长白朝鲜族自治县的改革，是对目前现有管理体制模式的变革，是让本属于集体行使的公共权力彻底从高度集中于一把手的模式中剥离出来，有效减少决策失误和权力滥用。同时，这也有利于充分发挥民主集中制的原则，让公共权力效益最大化。从这个角度来看，这一做法将为解决一把手腐败提供一剂良方，值得在全国推广。今日安报社王攀

　　“一把手”到底该管什么

　　对“一把手”的权力进行分解，出发点无疑是好的，但由此引出的一些问题却值得我们思考。

　　首先，“一把手”在分权之后究竟应该承担什么样的责任？会不会造成“一把手”责任与权力不对等的情况？出了成绩，“一把手”自然沾光；出了问题，板子能打在“一把手”屁股上吗？

　　其次，”一把手”的监督效力和效果能有多大？“一把手”监督部下，如果铁面无私，那“二把手”出了问题，“一把手”没责任吗？如果选择包庇，中央的监督又有何意义？更何况，如果“一把手”专职负责监督的话，那单位里的纪检、监察科室的职责是什么呢？

　　第三，对于一些部门来说，权力分散未必是个好事情。立法部门需要稳步前进，但行政行为则要有点雷厉风行的味道。比如赈灾，民政部门不需要像立法机关那样组建代表、开听证会、表决，它需要的是立即拿出方案，付诸实施。

　　“一把手”权力的制约，在于有没有建立一个相对完整的监督机制。如果没有外部有效的监督机制，腐败照样会产生，只不过是个案还是“窝案”的区别而已。大河报社朱金中

　　还是“圈子反腐”思路

　　笔者认为，“四不直接管”之类的反腐是寄希望于领导班子的“圈子反腐”，把权力在某个小圈子内给予分解和弱化。但这靠得住吗？

　　在利益相近或相同的情况下，一些人很容易结成腐败共同体。很多单位的人事、财务、工程招标、材料购买等“热点”之所以腐败丛生，不是一把手直接管的问题，而是普通群众没有知情权、发言权和决定权，才给某些人腐败提供了良机。法治政府的经验告诉我们，权力是不能太集中的，很多实践也证明：处于监督中的权力，是不那么容易产生腐败的。

　　因此，防止一把手大权独揽的要害不在于“一把手”不直接管什么，而是在于对他手中的权力如何监督。正如司马迁所说“猛虎在深山，百兽震恐，及在监牢之中，摇尾而求食”，如果权力没有有效监督，就算是副手们也都能够成为“猛虎”。

　　在当下，如果一把手的权力处在“监牢”之中，必定失去合适的政治生态平衡，副手们则很可能“猛虎在深山”，在这种情况下他们怎么会对一把手“摇尾而求食”呢？ 山东省潍坊市马廷刚

　　但愿它不限于个案

　　“一把手”权力过分集中，大权独揽，容易腐败。从这个意义上说，“一把手”分权是必要的，然而这毕竟是“有限进步”，据悉，目前只有该县交通局、民政局等单位在试行这一制度，这让人想起杭州有句方言：“螺蛳壳里做道场”，意思是说在很小的空间里架构事物。

　　我们的许多“改革”很像“螺蛳壳里做道场”，都是有限时间与有限空间内的“动作”，可是，其中的人往往不感到“空间”之小，而是把树木当森林。一个“小地方”的几个“小单位”，“空间”自然是“小”的，就算是县委、县政府的“一把手”进行“分权”，那同样是一个很小的空间。仅仅对“一把手”进行限权、分权，也只是在“一把手”这个“螺蛳壳里”做“道场”。可想而知，只要权力的总量不减不变，那么，这个“道场”做得再好，也不具备终极意义。

　　把一个“螺蛳壳里”的“道场”做好，这本身不坏，但它有很大迷惑性，就在于给公众过分的“市场预期”，以为“局部就是全部”，弄好了一两个“螺蛳壳”，就以为大功告成了。 都市快报社徐迅雷

(责任编辑：崔宇)