我们不排除存在对富人征收高额税收影响其投资积极性的可能，但是，只要采取相应鼓励投资的措施，完全可以抵消其负面影响。同时，必须给纳税多的人提供更好的社会服务，使其感到纳税虽多，而享受到的社会和公共服务以及受到的社会尊重就多，形成纳税光荣的社会氛围

　　中国社会科学院财贸所研究员夏杰长近日表示，我们不应该参照美国那种对富人征收个税总额达到60%的税款。当前中国经济发展的阶段，是富人的投资再投资，这本身就能解决低收入群体的就业和他们的收入来源，这个作用不能忽略。如果在这个现实背景下对富人征收那么重的税，会挫伤他们投资和再投资的积极性，甚至在一定程度上出现资金外流问题。>>>富人重税有什么不好

　　持有类似观点的人并非个别，但笔者认为，这种观点实在有点杞人忧天。首先有几个事实必须承认：中国的富人约占总人口的20%，但是他们上缴的个人所得税还不到国家个人所得税收入的10%，因此说，中国富人的税收负担在世界上是最轻的；当前富人避税办法远比征税办法多，漏逃个人所得税主要是富人阶层；当前个人所得税没有起到调节贫富悬殊的目的，主要是其税收的65%来自于利用工资表进行扣收的工薪阶层。在这样的情况下，大幅度提高个人所得税征收起点，减轻工薪阶层税收负担，同时，还必须加大对于高收入阶层个人所得税的征收额度和力度，才能真正发挥税收抑制收入差距的杠杆作用。

　　提高个税起征点，虽然在额度确定上有争议，但是，一旦确定下来，执行起来并不难。而关键是，如何对于高收入者征收高额税收，如何摸清高收入者的收入来源，依靠富人自己申报是否可行等问题。我们特别是一些专家们应该把这些作为研究和讨论的重点，而不应该关注什么“对于富人征收高额税收会影响其投资积极性，担心其把资金转移到国外”等，这是要挟政府，也是转移视线。>>>富人重税有什么不好

　　什么是美国模式？美国模式就是：富人是财政来源主体。美国是根据个人收入情况逐步提高税率，以此来减少低收入者的负担和控制高收入者的收入过快增长。最基本的原则是多收入多缴税，收入低的先缴税后退税。一些专家提出要学习美国，要与国际接轨，常常把国际惯例挂在嘴边。而遇到对富人征收高额税收时，却反对与国际接轨，反对实行国际惯例，反对照搬美国模式。真不知道这些所谓的专家究竟站在谁的利益上说话。

　　因此，笔者认为，对富人征收高额税收必须坚定不移，具体征收方法完全可以借鉴世界所有国家包括美国的成功经验。当然，我们不排除存在对富人征收高额税收影响其投资积极性的可能，但是，只要采取相应鼓励投资的措施，完全可以抵消其负面影响。同时，必须给纳税多的人提供更好的社会服务，使其感到纳税虽多，而享受到的社会和公共服务以及受到的社会尊重就多，形成纳税光荣的社会氛围。

(责任编辑：魏喆)