本报记者　许凯　发自上海

　　“方向是对的。”高辉清说，“提高了起征标准，把该免掉的免掉了一些，有利于调节个人收入差距。其根本是公平税负。”>>>高收入者不该多征税吗

　　高辉清是国家信息中心发展研究部战略规划处处长。促使他发表这番看法的，是国家税务总局网站上出现的一条消息，称备受关注《个人所得税管理办法》已于日前颁布。

　　专家认为，首要亮点是建立个人收入“一户式”档案，要求税务机关以纳税人身份证照号码为惟一标识，按人头对这些信息进行分类、筛选、归集、比对和分析，实施精细管理。

　　高辉清认为该措施恰恰针对高收入阶层，“现在实行分项制，比如有10项收入也分别单独收税，容易漏税。而目前收入来自多元化的非常多，分项征收不能很好地征收，‘一户式账户’可以加强监管，必需要做的”。

　　《办法》的另一亮点是对高收入者的管理。要求各地将金融、保险等行业人员，个人投资者、影视明星等个人纳入重点纳税人的范围，并且要求从收入较高、知名度较高等6类人员中，选择重点纳税人实施滚动的动态重点管理。

　　对此，北京大军经济观察研究中心主任仲大军表示赞同，“要多对富人收税。凡是买宾利车、私人飞机等高档消费品的，应该征收重税。要加强对资本收入者的税收征收，目前我国是资本收入大于劳动收入的国家，这在很多国家都不多见。”

　　“中国最富的不是明星，主要还是企业家，尤其是民营企业家。上面所列的都是显性富翁，而他们则是隐性富翁。未能对之进行详细的约束，这是个缺陷。”高辉清说。

　　目前，贫富差距日益悬殊，居民收入、消费占GDP比重日渐下降。“自上世纪70年代以来，工资总额在GDP中的比重逐年走低，23年里有16年所占比重低于上年，90年代末比1980年下降了5个百分点，劳动力价格严重偏离价值。”中国社科院经济所李志宁研究员认为。

　　北京国民经济研究所副所长王小鲁则透露：“我国居民最终消费占GDP的比重自1990年以来持续下降，2004年已经下降到42%的历史最低水平，甚至显著低于改革以前计划经济时期最差的三年困难阶段。”

　　为此，人们赋予《办法》以“均贫富”的期望。“个人所得税只占税收收入的7%，不可能成为缩小贫富差距的主要杠杆。”首都经济贸易大学副校长郝如玉指出，“税收的主要职能是组织收入，至于调节经济和收入的职能，是派生从属的。”

　　另外，征收个税需要耗费大量成本，“以前我们做过调查，发现征收成本高达50%以上。甚至收100元，成本60元或者更高。如果非要征收，我认为起征点在3000元以上较为合适。”仲大军说。>>>高收入者不该多征税吗

　　相关阅读：

　　个税改革：“济贫”就要“劫富”？

　　个人所得税起征点争论正酣。据悉，《个人所得税法修正案(草案)》修改主要涉及两项内容：工薪所得减除费用标准由800元提高到1500元；高收入者要自行申报。全国人大将于9月27日就个人所得税法修正案草案举行首次立法听证会，听证事项是1500元个税起征点是否适当。如果通过了1500元的个税起征点，对一个月收入3000元的人来说，将少缴税10元到80元不等，月收入1500元以下的中低工薪阶层就不用再缴个人所得税了。对于众多老百姓来说，这当然是件好事，可是实行高收入者自行申报是否可行却成为大家争论的焦点。阅读全文

　　前国税总局副局长：个税扣除额2000元较合理

　　对于备受关注的《个人所得税》修订案，十届全国人大财政经济委员会委员、前国家税务总局副局长程法光日前在京表示，个人所得税费用扣除标准额度定在2000元比较合理，且浮动税率并不可取。阅读全文

　　个税不能降格为人头税 1500元起征点未免太低

　　个税是根据每一个人的能力强弱等比例地赋税，调节社会财富，实现社会二次分配的公正性；而人头税表面上看来是对全体社会成员一律平等，如我国古代各朝所规定的成年男丁每年纳钱几缗之类，实际上是对于社会成员的共同剥夺。个税与人头税的不同，衍生出整个财政体制的区别，前者是以现代社会为依归的公共财政体系，纳税人义务与与权利对等，而后者则主要是为了维系庞大官僚群体自身的生存需要，纳税人只有义务没有权利。阅读全文

(责任编辑：孙可嘉)