中国的石油价格，似乎正陷入一种前所未有的尴尬。

　　一方面，老百姓抱怨油价太高且买不到油；另一方面，加工企业抱怨油价太低而入不敷出。作为价格制定部门的国家发改委，似乎陷入了一种腹背受敌的困境。凸现出来的关键问题是：“政府指导”的油价机制究竟还能撑多久？

　　而在讨论这一问题前必须明确一个概念：高油价极有可能要持续相当长的一段时间。正如华尔街有人抱怨的那样：未来石油的价格可能和香奈尔5号香水一样昂贵；谁能控制石油，谁就能控制华尔街。

　　有了这种基本判断，我们大可不必在油价是不是该涨的问题上纠缠不休。现在需要讨论的问题是：在油价不可避免上涨的同时，如何能尽最大可能地兼顾各方利益，并使经济良性运行？

　　这牵涉到多方博弈———个人消费者、企业消费者、石油加工企业和能源政策的决策人。

　　就个人消费者而言，似乎主动的办法只有勒紧裤腰带少用油。如果继续指责国内油价只随国际油价涨而涨，不随国际油价跌而跌，显然是不符合实际的。事实上，正因为政府和油业巨头们在油价问题上的矛盾———一方要求涨价而另一方不批，才使得我们目前的油价维持了一个“相对稳定”的价位。但这种博弈也有负面效果，那就是供应紧张———你不批可以，我则可以减少供应量。

　　在高油价时代和并不富裕的中国，无论我们多么心不甘情不愿，私人汽车恐怕也必然要成为一种奢侈品。其实，这个问题又何止体现在油价上？不止一个城市在酝酿上调停车费———要开得起车，首先得买得起油、停得起车。

　　但是，尽管我们一直在强调国内成品油价格低于国际油价，但算上附加在油价上的各种收费和其他因素，我们的油价成本似乎显得并不低。因此我们在通过种种手段促使消费者少用油的同时，也不能忽略消费者的三点正当诉求：一是尽快取消附加于汽车消费上的不合理收费；二是国家应鼓励而不是限制小排量汽车的发展；三是提高成品油的质量。

　　如果这三点能够加以切实改进，那么油价和国际接轨将并不一定是消费者难以接受的。

　　就企业消费者而言，从理论上说，高油价可以抑制投资和生产冲动，并且可以促进节能。经济学家们不厌其烦地提醒我们：日本、韩国由于采取了和国际油价完全接轨的定价机制，使得本国企业的节能效率在世界范围内是数一数二的。而我国的企业由于长期以来享受比国际油价低的能源价格，变得大手大脚、铺张浪费。诚然，如果油价完全接轨，大部分企业生产成本会加大，利润空间因此减小。但我们必须明确一个认识：指望用低廉的能源价格来促进生产是不能持久的———油价这一关迟早要过，迟过不如早过。

　　当然，对于一些特殊行业，比如农业和交通运营，可以采取财政补贴的方式给予补偿，但是，这种支持应当是有严格限制和监管的。

　　就石油加工企业而言，它们最大的怨言集中在进销价格“倒挂”上。但是，这一怨言历来被指责垄断机制的人士嗤之以鼻———既然垄断企业可以享受垄断带来的暴利，那么它们也应该承担政策性带来的责任和义务。

　　然而，石油巨头们好像并不这么认为。在涉及利益时，它们体现出惊人的市场属性。因此，出现了南方石油紧缺缘于供应不利的传闻，出现了巨头们热衷境外市场的传闻，然而，这些巨头在强调加工亏损的同时，却避而不谈其从垄断性占有国内原油生产资源所获得的巨额暴利。

　　从长远看，指望石油加工企业长期背负价格“倒挂”显然是不大可能的。即使是垄断企业，在很多方面也要按市场规律办事。巨头们呼吁的无非是油价和国际完全接轨，但问题是，在实现成品油价格市场化的同时，要对这些石油巨头垄断性占有的原油资源征收相应的资源税，并通过财政手段将其补贴给应补贴的部门和企业。

　　成品油供应和价格上出现的尴尬，反映了在很多垄断领域，政府目标和企业目标的不一致。实践证明完全依靠企业解决这些问题是很困难的，政府的宏观调控不可或缺。

(责任编辑：崔宇)