一次全运会究竟要花多少钱，这些钱花得是否值得？第十届全运会即将开始的时候，我们发现，这样的争论伴随着中国体育界体制改革的进程，已经持续了10多年。

　　对于这种争论，最新的官方回应来自于国家体育总局局长刘鹏，他在回答对全运会的批评时表示，中国运动员在奥运会上能够取得优异成绩，全运会功不可没，不能将全运会完全归为计划经济的产物。

　　但事实上，即使在体育界内部，对于全运会的质疑也从来没有停止过。2003年，在政协九届一次会议上，体育界知名人士张燮林、楼大鹏等人提出了要求取消全运会的提案，提案中说，“全运会是前苏联体育体制的产物，在计划经济的条件下，依靠国家的大量拨款，在人力、物力和财力上造成了极大的浪费。当前，在世界上举办这种类型的国内大型综合性运动会的国家已不多了。”

　　这些体育界的资深人士表示，即使取消了全运会，各省、市体委亦可在国家的统一部署下，重点设置一些项目进行择优发展，真正做到全国一盘棋，都把目标瞄准亚运会和奥运会，同样可以保证我国竞技体育水平的长足进步。

　　目前全运会存在的逻辑在于，全运会是一项以各省份代表团为竞赛团体的综合性运动会，这一特性也决定了地方政府在其中的主体地位。由于各省市体育局通常都会将全运会的账面成绩视为一段时期内体育工作好坏的标准，因此都是不遗余力地奋力备战。而许多无望在奥运会上获取好名次的运动员，也希望通过在全运会上取得好成绩，获得地方政府的动辄几十万，甚至包括住房的重奖，从而为退役以后的生活作好铺垫。

　　因此，尽管弊端已现，但是目前我国体育领域的改革仍属于“过大关”的阶段，在短期讨论全运会的存废，没有相关的制度安排，操作难度可见一斑。

　　目前可以操作的是对全运会的资金投入进行审计，此举虽非彻底举措，但是意义重大。此前一段时间，在“节俭办奥运”的指导方针下，正在进行混凝土结构施工的国家体育场——“鸟巢”经过相关论证和结构优化调整，总投资预算从最初设计阶段的38亿元减少到31.3亿元，为奥运场馆建设省下了6.7亿元。与之相比，全运会的手笔要大得多。据悉，十运会涉及到江苏省内的13个省辖市，9个县级市，即比赛场馆就需要新建和改造各27个，训练场馆需新建34个，改造98个，保守估计，场馆投资经费约需55亿元。除去比赛场馆，还有大量为十运会配套的公共基础设施建设。根据十运会组委会提供的资料，在最近的4年里，江苏省在各比赛城市间新建高速公路1000多公里。

　　公共财政支出往往低效率而多寻租空间，这已经为世界各国的政府管理实践所证明。对公共财政支出进行审计，是现代政府审计的主流内容。而在我国，公共财政审计还有更为重大的意义。一些政治学者认为，在国务院提出建设节约型政府和公共管理型政府的时候，必须警惕的是公共财政支出与旧体制复归的关联。这种旧体制复归的现象，实际上是在强化部门权力和部门利益，而这一切都是通过争取在公共财政支出这个“大盘子”中的份额实现的。

　　按照惯例，全运会的投入是由国家和地方政府共同完成，这一过程应该在审计部门的监督下成为阳光财政，使争论全运会存废的两方都能清楚地了解，全运会究竟花了多少钱，花在了什么地方。这是讨论问题的基础。

　　当然，这并非易事。我们应该记得，在2004年和2005年，由国家审计署署长李金华提交全国人大的审计报告中，赞成继续保留全运会的国家体育总局两次上榜，并且以“不能因为审计影响奥运夺金计划，危害国家利益”等理由，迟迟未提出整改意见。

(责任编辑：崔宇)