|
本报记者 王艳华 上海报道
在美国统计总署发表研究报告后，参议员罗伯特·伯德就忙于发表公开言论，捍卫他苦心经营的成果。
9月26日，美国政府统计总署(GAO)发表研究报告表明，“伯德修正案”(即《2000年持续倾销与补贴抵消法案》Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000，简称CDSOA法受益者的指向性明显。 声称是为修补不公平贸易而诞生的该法案，有可能正是不公平贸易的制造者。这是美国国内第一次就该法案的公正性做出研究判断，虽然长期以来美国国内对该法案的公正性和效用褒贬不一。
美国统计总署的报告显示，在2001年到2004年间，根据“伯德修正案”所征收的反倾销和反补贴税款中，有10亿美元补偿给美国国内的公司，其中三分之二流向了三个产业：滚珠轴承、蜡烛和钢材；其中有一半，约5亿美元流向了特定的5个公司。
另外，由于美国的贸易伙伴早已对该法案提出质疑，在2003年7月，“伯德修正案”已经被WTO宣告为违法。内外夹击下，美国政府统计总署的报告可能会成为“伯德修正案”寿终正寝的催化剂。
5个公司与5亿美元
美国统计总署提供的报告显示，在获得上述5亿美元税款的五家公司中，总部位于俄亥俄州Canton的轴承和钢铁制造商Timken Co.是最大的受益者，拿走了其中2.05亿，占10亿美元税款的20%，其余四家公司和收益数额分别是：Torrington Co.为1.35亿，Candle-lite公司为5700 万，MPB公司为5500万，Zenith Electronices公司为3300万。
该报告的执笔人，统计总署的Loren Yager在电话中向记者描述得出这些数字的过程时，语气并不是记者想象中的那么艰难。
“在国会中有专门的机构会保留数据记录，显示这些款项的去向。我们是国会授权的审计机构，能够直接要求提取这些数据和记录。”他所指的机构是美国海关边防总署(Customs and Border Protection，CBP)，该机构负责保留所有款项的支付情况。
显然，要查出这些资金的流向并不是困难重重，但难得的也许是推动政府部门做出这样的举动。Loren Yager说，此次研究历时将近一年。研究报告的首页上，清楚指出了实施该研究的目的——虽然有人坚持认为该法案保护了在贸易中受损的美国企业，但同时也有人认为受到补贴的企业是从财政部得到了不公平的补偿。在国会的要求下，该研究试图解析四方面内容：1、主要的法律要求和要领；2、任何机构在执行中面临的问题；3、哪些公司得到了补贴，补贴对于受益者和非受益者的不同影响；4、WTO对于该法案的判定状态。
研究报告的结果表明，每年这些补贴几乎都流向了相同的企业和产业。2001年到2004年所支付的10亿美元补贴涉及770家企业，前39位的企业占了其中8亿美元，涉及的主要行业是钢材、蜡烛、面条以及纺织品等行业。
为什么钱总是指向性地流向某些企业的口袋？“这是因为伯德修正案本身要求的时间限制问题。”美国消费品工业贸易行动联盟(The Consuming Industries Trade Action Coalition)的发言人Dara Klattt在接受本报记者电话采访时指出，在确定哪些企业有资格接受补贴和赔偿时，美国国际贸易委员会(International Trade Commission，ITC)根据伯德修正案的要求，获得补偿的企业只是那些最初在其所属产业提起反倾销或者反补贴调查的企业，而其他企业就无法跨入这个“门槛”。
“费用的高低只是源于填写的表格。” Dara Klattt解释说，相关申请反倾销或者反补贴的企业都会填写表格，表明本企业所受影响，“这个数字越大所获得的赔偿越多”。
而法案在执行过程中由于缺少对数字本身的核查和校对工作，数字被虚夸是常有的事情。美国财政部总检察长在2004年9月的一份研究报告中指出，最近几年，在将征收来的反倾销和反补贴税款发放给那些声称受到影响的企业时，美国海关管理混乱，可能多发放了几千万美元。
更重要的是，由于对补偿金的使用情况存在不可控性，获得了巨额补偿的公司如何使用这笔资金成了另一个问题。“伯德修正案”要求美国海关将征收的资金分隔出一部分，作为拨款给予美国公司，用于改进制造业的工具设备、人员培训、保健和养老金利益、环境设备，以及发展研究等方面。因此，在与国内外同行业者竞争时，得到补偿的企业占据了资金优势。
另外一种关于这笔费用去向的解释似乎有趣，却与法案的程序无太多关联。有舆论披露，受益最大的Timken公司的前总裁William R. Timken JR，是布什连任竞选时的主要支持者之一，而且还是布什在俄亥俄州的经济支持者。就在俄亥俄州，布什以压倒性胜利击败竞争对手克里。今年7月，布什即指派Timken出任驻德大使。
外部压力
2001年，罗伯特·伯德将“伯德修正案”作为农业拨款议案中的一个修正案提出时，要求美国海关把对外国公司征收的反倾销和反补贴税款，直接补贴给提出反倾销和反补贴诉讼的美国公司。法案规定，要向提起反倾销和反补贴案件的公司提供实质性的补贴或对它们的行动持肯定的态度，这是一种给予接受者利益的来自政府方面的金融帮助。
而恰恰是这样的政府金融援助，让美国的贸易伙伴们深受其害。从贸易伙伴国企业征收的倾销税，直接流入了同行业美国竞争者的口袋，这意味着美国企业得到了“双重补贴”。
中国是伯德修正案的直接受害者之一。
美国国际贸易委员会(ITC)提供的信息称，2003年美国企业提出的10起反倾销诉讼案中，有7起是针对中国的。根据“伯德修正案”，这些税款分配给了提起反倾销和反补贴诉讼的美国企业，2002年从外国企业征收的3.3亿美元的税款金中有将近30%是从针对中国产品的案件中获得的，比2001年的12.5%出现较大幅度上升。
2003年，6家美国企业因对华起诉，获得总计100万美元的反倾销税，还有27家生产小龙虾肉的美国食品加工企业也得到了750万美元的反倾销税，其他一些美国企业，还包括闸轮厂、铅笔厂、滚柱轴承厂、化工厂、手工工具厂等，也从对中国产品的反倾销和反补贴诉讼中获得了好处。
自1980年到2003年底，美国对中国出口产品反倾销案件共计97起，涉及金额达数十亿美元，事实上美国已将中国列为其对外反倾销诉讼的主要对象。对中国的危害主要集中在“劳动力密集型”产业，中国商务部贸易合作研究院王立博士指出，如目前的纺织行业。美国消费品工业贸易行动联盟的执行总裁Steve Alexander接受本报记者电话采访时也证实，从中国纺织企业征收的反倾销税直接用于补偿美国的纺织企业。
欧盟和其他国家已经将该法律上诉到世贸组织，2003年1月，WTO裁定“伯德修正案”违法，准许欧盟等10个国家和经济体对从美国进口的商品实施报复性关税。2005年5月1日起，欧盟对来自美国的部分农产品、纺织品、纸张及机器设备征收15%的报复性关税。日本政府8月1日也正式决定，从9月1日开始对美国部分产品征收报复性关税，这将是日本首次对贸易伙伴征收报复性关税。
中国作为WTO的一员，同样有权利向WTO的争端解决机构申诉。但目前为止还没有走到这一步。
废止时间表
“目前该法案已经提交给国会。国会有考虑废止该法案的想法。”loren在电话中告诉记者。但随后他也指出，要废止这项法律，仍然长路漫漫。
“最主要的障碍在于大家对这部法案的认识，必须让更多的企业和国会议员知道这部法案的真正面孔。”Dara Klattt认为，虽然有统计总署的报告出台，但要人们清楚这是一部不公正的法案，“不是一件容易的事情。”她多次提到。
消费品工业贸易行动联盟的律师Lewis Leibowitz告诉记者，一旦伯德修正案得以废止，中美的贸易关系将得到改善和提高。“然而由于美国国会内仍然有很多人认为，政府应该给企业提供类似的金融援助，统计总署的报告也许能起到作用。”
在WTO裁定伯德修正案违法后，布什政府一直没有制定时间表让伯德修正案推出历史的舞台。国际社会虽然对此多有不满，也只能试探性地采取报复措施，加以抵制。“美国也利用了很多国家不愿贸易摩擦升级的想法。”王立说。
然而此次统计总署的研究报告的成功提交，已经反映出伯德修正案继续实行面对的内部压力已经上升到了一定层次。 (责任编辑：孙可嘉)
搜狗(www.sogou.com)搜索:"伯德修正案 废止日",共找到 0
个相关网页
| 
我来说两句(
财富小窍门，订阅家庭理财！
-- 给编辑写信