今年是十一长假实行的第七个年头。《法制晚报》联合专业调查机构锐智阳光公司所做的调查显示：黄金周期间选择不做任何安排而在家待着的市民多为中低收入阶层。超过八成月收入在600元以下的市民选择在家待着；收入在2001元以上的市民选择过节期间在家待着的较少，比例仅为12.1％。

　　从数年来黄金周不断攀升的统计数据可以看出，黄金周期间，居民的消费潜能得到较大释放，国内旅游市场发展迅速，旅游消费有力地拓展了相关行业的市场，不可否认的一个事实就是黄金周已经成为新的经济增长点。可是，是不是所有人都享受到了“黄金周”所带来的“假日蛋糕”呢？

　　从国外的情况来看，收入越高的越愿意放假，职工平均旅游的时间也越长。在中国，低收入者放假太多了会影响收入，反而不是好事，但对高收入者也许是好事。这点从这次的调查中我们可以清楚地发现，低收入者正在逐步远离“黄金周”的“喧嚣”，归于沉寂，并不是他们不想消费，而是他们没有能力消费。

　　就此而言，在休假制度上国家和企业应该尽可能地给低收入人群多一些选择机会，由政府进行建议指导，企业和职工自主选择休假方式，这或许对生产和个人收入都会有好处。让低收入人群在“黄金周”期间获取更大的收益未尝不是分享“假日蛋糕”的一种途径！

　　而从另一个角度来说，低收入者之所以不愿意出远门，哪怕只是在周边城市转悠，还有一个重要原因，就是在“黄金周”期间，自己的经济付出与“预期目标”远远不相符，又或者说，先期投入和后期回报往往不成正比。这点从“黄金周”期间各大景点“疯狂”涨价就可以清楚地看到。这无疑削弱了他们的旅游热情。有钱人不出门，是为了避免出门的烦恼，但低收入者是因为无钱而得不到欢乐。

　　那么从这个角度来看，如何丰富低收入人群的假日生活已经成为当前地方政府迫切需要解决的难题。我们的地方政府不能将目光仅仅停留在那些可以为自己带来极大经济效益的游客身上，游客对于一个城市而言毕竟是过客，可更多低收入者才是这个城市真正的主人。能否在“黄金周”期间让一些本市的旅游景点对低收入人群，尤其是低保群体给予一定的优惠，或者由政府出面派发一些公园的游园券，满足低收入人群的文化需求？同时鉴于“黄金周”期间消费开支较大，对于低保群体当月的低保金能否适当提高？如此等等。

　　“黄金周”不该仅仅是富人的“黄金周”，低收入人群同样有享受“黄金周”福利的权利。虽然从经济角度来看，他们或许不能成为“假日经济”的消费主力，可是从社会效益来看，政府有责任为低收入人群提供“黄金周”的基本福利。只有当人人齐享“黄金周”时，“黄金周”的内在价值才能真正体现！

(责任编辑：崔宇)