贫困既是社会经济问题，也是一个政治问题。毛泽东同志1934年在《关心群众生活，注意工作方法》一文中明确指出：“解决群众的穿衣问题，吃饭问题，住房问题，柴米油盐问题，疾病卫生问题，婚姻问题。总之，一切群众的实际生活问题，都是我们应当注意的问题。假如我们对这些问题注意了，解决了，满足了群众的需要，我们就真正成了群众生活的组织者，群众就会真正围绕在我们的周围，热烈地拥护我们。”这对我们在城市发展中逐步破解贫困问题，让社会成员走向共同富裕之路，有着非常现实的指导意义。本文试图通过对西安城市贫困标准的界定，城市贫困群体现状、特征进行实证分析，进而讨论城市贫困规模、程度，变动趋势和缘由，并由此提出应对措施。

    贫困释义

    绝对贫困与相对贫困。贫困是一种福利的剥夺。贫困可分为绝对贫困和相对贫困。所谓绝对贫困，是指居民家庭的收入不能维持其基本的生存需要，陷于物质生活的极度困苦之中。显然，绝对贫困有一个数量标准或界限。低于这个标准或界限的，居民家庭的基本生存需求就得不到满足。处于这个标准以下的贫困人口，就是绝对贫困人口。所谓相对贫困，是指相对于一般社会成员的生活水平而言，在社会中被认为处于贫困状况的人或住户。由于城市经济是动态经济，居民生活水平和质量在不断得到提高的同时，由于国民收入的不平均分配，必然有人处于贫困状态，有人处于富裕状态。只要收入差距存在，则相对贫困的存在有其必然性。

    贫困标准（贫困线）。用来评估居民家庭生活水平的判断标准以及生活水准的底线。在数量的界定上，是指用来满足居民个人最低营养标准（2100大卡）的基本食品需求，以及最低限度的衣着、住房、交通、医疗及其他社会服务的非食品消费需求，这两者之和就是贫困标准（贫困线）。一般地，用居民家庭人均收入或支出数与贫困标准作比较，来衡量其家庭是否属贫困户。

    贫困标准测算方法。（1）比例法。通常是将居民户收入处于低层5%或10%的最低收入家庭确定为贫困户，其家庭人均可支配收入的上限即为贫困线。（2）绝对值法。国际经济合作与发展组织（OECD）提出，用城市居民人均可支配收入的50%或60%作为一个国家或地区的贫困线。（3）恩格尔系数法。联合国粮农组织（FAO）根据恩格尔定律所规定的划分贫困与富裕的档次是：恩格尔系数（食品支出占生活消费总支出比重）在59%以上者为绝对贫困；50—59%为勉强度日；40—49%为小康水平；30—39%为富裕；30%以下为最富裕。计算中，用维持生活所需要的食品支出除以贫困群体的恩格尔系数60%，所得商数即为贫困线。（4）基本需求法。根据各项消费对人们生活所需的重要程度，确定生活必需品的最低需求量，再由市场物价，计算出这些生活必需品所需的全部费用，即为贫困线。另有固定基期推算法及数学模型法等。

    西安城市贫困标准测算。按照我国大多地区的习惯作法，这里我们以恩格尔系数法为主，其它方法为辅，相互验证来测算1998-2004年西安城市贫困标准（贫困线）（详见表1）。从表象看，1998-2000年间城市贫困线的起伏变化比较平缓。受西安市场价格影响，2001-2004年变化较大，至2004年为251元/人.月。由于受到地方财力的约束，西安政府部门根据西安市城调队城市居民家庭生活调查资料，按照居民生活必需品的量和市场物价的变化情况来制定出西安市城市居民最低生活保障线，这实际上可视为特困群体（绝对贫困）。1998年始，西安实行了居民最低生活保障长效机制，最低生活保障线为105元/人.月，使得部分贫困家庭经济拮据状况有所缓解。随着城市经济实力的增长，这些年来，西安城市居民最低生活保障线不断在提高，由1998年的105元增至2004年的200元（详见表1）。

    表1：1998-2004年西安城市贫困标准和最低生活保障线（单位：元/人.月）

                     1998         1999   2000   2001   2002   2003   2004
    城市贫困标准      189          185    188    171    193    217    251
    最低生活保障线    105   120调至156    156    156    180    180    200

    贫困规模

    根据西安城市居民生活调查的时序资料，和西安市最低生活保障线，计算得1998-2004年间西安城市贫困群体规模变动状况具有以下特征：

    绝对贫困群体规模大致维系在1.3-2.7%间，总体上呈降势。根据西安市城调队住户抽样调查，2004年西安城市贫困户发生率为1.52%，城市贫困人口发生率为1.38%（详见表2）。按西安户籍非农业人口数推算，2004年西安市绝对贫困人口约有4.39万人，较之1998年减少了近四千人。贫困人群规模大小和增减变化，是贫困人口发生率与同期户籍非农业人口数共变影响的结果。因贫困发生率降低，使2004年比1998年减少贫困人口1.21万人。因户籍非农业人口数增加，使2004年比1998年增加贫困人口0.82万人。

    表2 ：1998-2004年西安城市绝对贫困群体规模变动情况

                            d   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004
    贫困人口      发生率（%）   1.76   1.27   2.66   2.66   2.37   1.89   1.38
               绝对数（万人）   4.78   3.51   7.57   7.78    7.1    5.9   4.39
    贫困户        发生率（%）   1.33      1   2.33      2      2   1.71   1.43
               绝对数（万人）   1.19    0.9   2.23   1.93   1.99   1.77   1.52

    相对贫困人口目前约有13.06万人，人均收入逐年上升。城市相对贫困人口规模大小受户籍非农业人口的逐年变动而增加，其收入水平亦随着城市经济总收入的增长而提高。1998-2004年间，相对贫困家庭人均可支配收入年递增4.2%，较之平均水平家庭低2.9个百分点，收入差距逐年在扩大（详见表3）。

    表3：1998-2004年西安城市相对贫困群体收入变动情况（单位：元/人.年）

                                    1998      1999      2000      2001      2002      2003      2004
    5%相对贫困家庭庭可支配收入   2005.51   2012.14   1678.09   1859.97   1834.40   1619.15   2567.69
    平均水平家庭可支配收入       5669.59   5998.78   6364.16   6704.86   7183.54   7748.38   8544.03
    收入差距                     3664.08   3986.64   4686.08   4844.89   5349.14   6129.23   5976.34

    贫困现状

    就目前政府扶贫解困的实际情况来看，城市贫困人口主要是：一是无生活来源、无劳动能力、无法定抚养人的“三无”人员；二是城市贫困无业者，即有一定劳动能力和不固定收入，但家庭人均收入仍低于当地最低生活保障线或贫困标准的贫困居民；三是在职职工领取低工资、离退休人员领取离退休金、下岗人员领取基本生活费、失业人员领取失业救济金后，其家庭人均收入仍低于当地最低生活保障线或贫困标准的贫困职工；四是由于其他种种原因使其家庭人均收入低于当地最低生活保障线或贫困标准的贫困居民。这四类人员中，第一类是民政部门长期救助和保障的对象，第三类则主要是改革开放以来贫困新生体。城市住户调查显示，2004年城市贫困群体在构成和生活消费方面，由于累积和市场价格效应，都有了不同程度的新的变化。

    贫困群体的统计分布特征：

    国有、集体企业贫困职工成为贫困群体的主体。 从2004年5%的更低收入家庭户主抽样调查资料就业情况看，在国有、集体单位工作的职工分别占40%和6.7%，下岗、事业人员占20%，这类贫困职工占总体的66.7%，在所涉及的国有和集体单位中，均为在企业工作职工。

    文化程度低。家庭经济的主要支撑者（即家庭户的户主）的学历与收入呈正相关。在这些家庭中高中及以下低学历者所占比重高达93.3%。从贫困群体的学历构成看，绝大多数文化程度较低，高中学历所占比重最高，为60%，初中及小学的分别占26.7%和13.3%，文盲的占6.7%。

    年龄多集中在40-46岁。从贫困群体的年龄构成看，在41-46岁的人口占比重最高，达60%，其次是46-55岁的占26.7%，40岁以下的占13.3%。

    专业技能水平低。从户主的职业看，非技术工人的家庭贫困的几率大大高出技术工人，由于其一般就业于城市小集体企业，所从事工作存在着很大的不稳定性。在调查贫困群体家庭中，专业技能水平偏低，几乎为零，从事生产、运输工人占26.7%，商业、服务行业人员占53.3%。

    无就业人员家庭占贫困群体的比重达20%。

    贫困家庭的生活现状：

    收入增速缓慢。随着改革开放的深入和分配体格局的多元化，西安市居民人均收入不断提高，但贫困家庭可支配收入不同于全市平均水平一直呈上升趋势，而是波浪式上升。2004年西安市人均可支配收入为8544.03元，比1998年增长50.7% ；贫困家庭人均可支配收入为2567.69元，比1998年增长28%。而贫困家庭户均无收入人员为1.41人，比平均水平多0.5人，使得贫困家庭不但收入增速缓慢，而且与总体水平差距也在逐步扩大（详见表3），1998年全市人均可支配收入是贫困家庭的1.8倍，至2004年扩大为 2.3倍。

    就业者收入低，负担系数大。贫困家庭就业者年人均收入低于平均水平66.9%（详见表4）。其中个体劳动者、国有职工和集体职工收入更低，分别比平均水平低85.9%、63.7%和51.2%。相对贫困家庭就业者年人均收入为4076.42元。家庭人均收入的高低与家庭人口及就业人数的多少都有很大的关系，贫困家庭不仅就业者收入低，而且就业人口少，户均1.1人，比平均水平少0.36人，家庭人口户均为3.08人，比平均水平多0.09 人。家庭就业面仅为37.8%，比全市平均水平低11个百分点。每一就业者要负担2.65人，比平均水平高0.61个百分点。贫困家庭就业者收入低，负担系数高是生活陷入贫困的直接因素之一。贫困家庭从事的个体经营收入也低，人均1325元，其户均个体从业者人数为0.07人，比全市平均水平高40%，而所获得的人均收入却比全市平均水平低85.9%，除了市场竞争激烈和管理等因素外，最主要的原因是他们家底薄，投入经营的资本少，大多从事的是小本经营勉强度日的小生意。

    表4：贫困家庭就业者年人均收入与西安市平均水平对比

                         平均水平（元）   贫困家庭（元）   贫困家庭低于平均水平（%）
    平均每一就业者收入            12300          4076.42                       -66.9
    国有职工收入               14198.27          5158.37                       -63.7
    集体职工收入                6228.54             3037                       -51.2
    其他类型职工收入            9838.97             6400                       -35.0
    个体劳动者收入              9422.35             1325                       -85.9
    离退休再就业收入               6942               --                          --
    其他就业者收入              5923.54          2916.63                       -50.8

    家庭收入低，来源渠道少。贫困家庭收入来源少，人均收入低于全市平均水平70%（见表5）。各项收入均低于平均水平，其中家庭收入的主要来源是职工收入，也仅为1221.83元，只相当于平均水平的23.5%。

    表5：贫困家庭年人均可支配收入与平均水平对比情况

                             平均水平（元）   贫困家庭（元）   贫困家庭低于平均水平（%）
    可支配收入                      8544.03          2567.69                       -70.0
    职工收入                         5208.5          1221.83                       -76.5
    其中：国有单位职工收入          4717.26           802.41                         -83
    集体单位职工收入                 187.27           134.98                       -27.9
    其他单位职工收入                 301.27           284.44                        -5.6
    个体劳动者收入                   269.26            58.89                       -78.1
    离退休再就业收入                 181.69               --                          --
    财产性收入                       186.96            90.07                       -51.8
    转移性收入                      2661.95           841.98                       -68.4
    其中：离退休金                  1863.58               --                          --
    s

    消费水平低，收不抵支。贫困家庭年人均消费性支出为4192.18元，低于全市平均水平43.6%，八大类消费性支出均低于平均水平（详见表6）。尽管消费水平存在很大的局限性，但生活仍然入不敷出，许多家庭靠借贷维持生存。人均消费性支出比全市平均水平低4.6元，超过其可支配收入1.5元，呈现收支倒挂现象。

    表6：贫困家庭年人均消费水平及消费结构与平均水平对比情况

                                   贫困家庭                             平均水平          贫困家庭低于平均水平（%）
                           金额（元）   构成（%）                  金额（元）   构成（%）
    消费性支出              4192.18         100                     7427.82         100   -43.6
    食品（恩格尔系数）      1697.95        40.5                      2685.1        36.1   -36.8
    衣着                     222.71         5.3                      611.03         8.3   -63.6
    家庭设备用品及服务       145.17         3.5                      493.33         6.6   -70.6
    医疗保健                 229.05         5.5                      641.77         8.6   -61.3
    交通通讯                 264.64         6.3                      688.22         9.3   -61.6
    娱乐教育文化            1178.98        28.1                     1252.55        16.9    -5.9
    居住                     347.09         8.3                      813.14        10.9   -57.3
    杂项商品及服务           106.59         2.5                      242.68         3.3   -56.1

    主食消费高，副食消费量少质次。从表6看出，贫困家庭人均食品类消费支出占消费性支出比重即恩格尔系数为40.5%，高于平均水平4.4个百分点，从消费量上看（详见表7），除粮食、油脂消费高于平均水平外，肉、禽、蛋、水产品、鲜乳品等高蛋白质副食品消费量均低于平均水平，差距最大的是水产品，低于平均水平64.8%，其次是禽及制品、肉及制品、鲜果和蛋类，分别低于平均水平54.5%、40.1%、33.5%和23.5%。从食品单价看，除蛋类和水产品外，其余价格均低于平均水平，其中鲜菜、鲜果比平均水平低10.5%和12%。他们的收入可以说只够维持基本生存需求，在食品消费方面是节省第一，膳食结构不合理，很少考虑营养要求。

    表7：贫困家庭年主要食品消费数量、价格与平均水平比较

                                               数量（千克）                                        单价（元/千克）
                   贫困家庭          平均水平   贫困家庭（高）低于平均水平（%）   贫困家庭   平均水平   贫困家庭（高）低于平均水平（%）
    粮食              77.62             74.26                              +4.5       2.95       3.27                              -9.8
    油脂类            10.35              9.46                              +9.4       8.11       8.69                              -6.7
    肉及制品          11.42             19.07                             -40.1      13.39      14.74                              -9.2
    禽及制品           2.17              4.77                             -54.5      13.67      14.39                              -5.0
    蛋类               8.35             10.91                             -23.5       6.19       5.63                              +9.9
    水产品             1.53              4.34                             -64.8      10.31       9.96                              +3.5
    鲜菜             104.09            113.36                              -8.2       1.61        1.8                             -10.6
    鲜果              28.18             42.38                             -33.5       2.21       2.51                             -12.0
    鲜乳品            17.71             20.35                             -13.0       3.87       4.02                              -0.3

    积蓄少，借贷支出低。从表8 看出，2004年相对贫困家庭人均借贷支出为279.18元，仅是平均水平的14.1%，其中人均存入储蓄款两者差距更大，贫困家庭为68.88元，低于平均水平95.5%，而购买有价证券贫困家庭为零，由此看出贫困家庭的低储蓄、积累少的状况表明其物质生活及抗御风险能力弱。

    表8：贫困家庭年人均借贷支出与平均水平对比

                   贫困家庭（元）   平均水平（元）   贫困家庭低于平均水平（%）
    借贷支出               279.18          1984.39                       -85.9
    存入储蓄款              68.88          1532.82                       -95.5
    储蓄性保险             164.39           166.45                        -1.2
    购买有价证券                -            38.18                           -

    贫困户衣少质次。2004年贫困家庭人均服装支出仅148.35元，比全市平均水平低272元，穿衣的主要来源是亲友赠送，也有的是基层社区募集的衣物。

    耐用消费品拥有量少，享受型消费水平低。调查资料显示，贫困家庭很少购置耐用消费品，享受型消费水平低，拥有量少，家底薄、财产少。年人均家庭设备用品消费及服务为145.17元，仅占平均水平的30%，从耐用品拥有量看，贫困家庭也均以低档次基本用品为主，如自行车、电风扇等，一般性日用品如洗衣机、电冰箱、淋浴器等耐用品消费量低于平均水平，每百户拥有量为75台、68.75台和43.75台，比平均水平分别低23.3台、19.5台和22.1台。一些高档消费品如录放像机、微波炉、空调和移动电话等每百户拥有量为6.25台、6.25台、25台和31.25部，比平均水平低13.2台、40.9台、67.6台和70.8台，而像助力车、摄像机、消毒碗柜等对他们来说几乎是奢侈品。

    教育费用支出高低不一。再穷不能穷教育，在大力倡导提高全民族文化素质的今天，人们越来越重视对子女的教育投入，从近三年西安市人均教育费用支出看，虽然贫困家庭用在教育方面的支出不断增长，其所占消费性支出的比例也在逐年上升，由2002年的7.9%，升至2003年的13.2%，至2004年又升至23.8%，但各项支出仍低于全市平均水平。对于许多贫困家庭来说，孩子的学杂费是一个沉重的负担。从表9看出，贫困家庭学杂费支出人均241.44元，低于平均水平45.5%，其次是托幼费人均15.48元，低于平均水平50.7%，在满足子女入托、上学的同时，贫困家庭已无力为支付自身文化素质的提高而支出相关费用，成人教育费用支出三年来均为零。由此看出贫困家庭已形成一个学历→就业→收入三者无法形成良性循环的怪圈（详见表9）。

    表9：贫困家庭年人均教育费用支出与平均水平对比

                             贫困家庭                                  平均水平         贫困家庭支出低于平均水平（%）
                    支出（元）   构成（%）                      支出（元）   构成（%）
    教育费支出         521.96         100                          801.77         100   -34.9
    教材及参考书        59.28        11.4                           79.14         9.9   -25.1
    学杂费             241.44        46.3                          442.99        55.3   -45.5
    托幼费              15.48         3.0                            31.4         3.9   -50.7
    成人教育                -           -                           29.11         3.6      --
    其他               205.76        39.3                          219.13        27.3    -6.1

    住房条件改善但与平均水平仍有差距。近几年随着我市危旧房屋改造力度的不断加大，我市居民居住条件日益改善，特别是近三年居民住房条件发生明显变化，贫困户家庭住房面积由2002年的人均10.01平方米扩大到2004年的12.42平方米，增长24.1%，与平均水平差距也在逐步缩小，由2002年的人均5.14平方米缩小为2004年的人均3.11平方米，减少2.03个百分点。但从住房设施看，如自来水、卫生设备、取暖设备、建筑式样等等，与全市平均水平仍有差距（详见表10）。贫困家庭的公共卫生设备、有厕所无浴室、无取暖设施、住普通楼房和普通平方的比例分别高于全市平均水平18.68、1.04、32.32、11.29和15.04个百分点，贫困家庭居住条件明显不如全市平均水平。

    表10 ：2004年贫困家庭住宅配套设施与建筑式样与平均水平比较

                                            相对贫困家庭（%）   平均水平（%）   贫困家庭与平均水平之差
    按自来水情况分             独用自来水               93.75           93.14                    +0.61
    公用自来水                       6.25                6.86           -0.61
    按卫生设备拥有情况分       无卫生设备                   -               -                        -
                               有浴室厕所                  50           68.57                   -18.57
                             有厕所无浴室               18.75           17.71                    +1.04
                             公共卫生设备               31.25           12.57                   +18.68
    取暖设备                   无取暖设备               43.75           11.43                   +32.32
                                 空调设备                  --            2.86                    -2.86
                                     暖气                12.5           56.57                   -44.07
                                     其它               43.75           29.14                   +14.61
    住宅建筑式样分         单元式配套住宅               56.25           82.57                   -26.32
                                 普通楼房                  25           13.71                   +11.29
                           普通平方及其它               18.75            3.71                   +15.04

    看病难问题依然突出，因病致贫情况仍困扰贫困家庭。由于贫困家庭收入低，生活艰难，抗疾病能力相对较弱，家人一旦生病，对其生活来说无疑是雪上加霜。据调查资料显示，2004年西安市贫困家庭人均医疗费支出为229.05元，远远低于全市平均641.77元的水平，两者相差412.72元。从消费构成看，药品费占医疗费的58.8%，其次是医疗费为39.1%，两者占总费用的97.9%。除此外，贫困家庭已无力注重自身的保健，其滋补保健品支出对贫困家庭来讲更是微乎其微，年人均支出4.81元，比全市平均水平低33.03元。因此贫困家庭面对疾病有病不看的现象相当普遍。

    贫困程度

    为了进一步说明西安城市贫困程度的变化动态，我们按照一般的作法，仍采用贫困距（即贫困人口人均收入与贫困线间的差距，贫困距越大，表示贫困人口的平均收入偏离贫困线的距离越远，贫困程度越高，贫困缺口越大）；贫困距比例（即贫困距与贫困线之比，比值愈大则贫困程度愈高）；贫困深度指数（它是基于贫困人口相对于贫困线的累加的贫困差距，是建立在贫困人口相对于贫困线的距离基础之上的，

    q

    计算公式：PG=∑(1－Yi／Z)∕N

    i=1

    其中Yq 为第q个穷人的消费水平或收入水平，Z为贫困线，N为测量总体人口。在贫困率一定时，PG的值越大，则说明贫困人口的平均收入或消费水平偏离贫困线越远，也就是贫困程度越深。）；贫困强度指数（它是建立在贫困人人口相对于贫困线的距离基础之上的，计算公式：P2=∑（1－Yi／Z）2／N，同样，在贫困率一定的情况下，P2越大，贫困程度越大，且贫困程度不均衡；P2越小，贫困程度越小，且贫困程度越均衡分布。）等一系列分析指标来说明1999-2004年间贫困群体贫困程度变化和趋势（详见表11）。

    表11：1999-2004年西安城市贫困群体贫困程度变化情况

           人均贫困距（元/月）   贫困距比例（%）   贫困深度指数（%）   贫困强度指数（%）
    1999                  87.7              56.2               11.24                6.54
    2000                  47.7             30.58               14.27                4.84
    2001                  28.5             18.27                7.31                1.98
    2002                  22.7             12.61                5.04                1.22
    2003                    23             12.78                4.26                1.17
    2004                  31.2              15.6                2.83                0.48

    贫困人口人均可支配收入偏离贫困线的距离明显缩短。改革开放以来，在市委、市府的领导下，西安各级政府部门广泛动员社会力量，统一部署、统一组织，在不断完善养老、失业、医疗保险制度的同时，充分发挥以社会福利、社会救济、优抚安置、社会互助为主要内容的社会保障事业，积极构造破解城市贫困的多道防线，使城市贫困状况有很大改观，贫困程度在逐年减轻。表11显示，1999-2004年间，贫困线以下贫困人口人均收入偏离贫困线的差距在逐渐缩小。2004年，月人均贫困距为31.2元，相当于贫困线的15.6%。比1999年月人均减少了56.5元，贫困距比例降低了40.6个百分点，贫困程度明显减轻。

    贫困人口贫困程度的减轻，亦可通过贫困深度指数来说明。表11中，2004年贫困深度指数是1999年来历年的最小值。与1999年相比较，下降了8.41个百分点。这表明贫困人口的平均收入偏离贫困线的距离明显缩短，贫困程度在不断减弱。

    贫困人口间收入分布由不均衡逐步走向均衡。由表11观察，2004年贫困强度指数为0.0048，比1999年下降了6.06个百分点。由指标的涵义知，贫困强度指数越小，贫困程度越低，且贫困群体内贫困程度分布越均衡。1999年以来，西安城市贫困程度逐年减轻，贫困群体中的收入分布逐步由不均衡走向均衡。

    贫困应对

    破解贫困是城市发展题中之义，也是一项伟大的社会工程。我们要依靠自己的力量，全力解决好贫困人口的生活问题。使他们的生存权和发展权得到保障，为他们享受其他各项权利创造有利条件，走共同发展、共同富裕之路。

    加大对城市贫困户的救助力度，进一步健全城市居民最低生活保障制度，适当提高社会保障覆盖面。要顾及全面建设小康社会、构筑和谐社会目标的整体性，动态有序地调整、提高最低生活保障线。这里特别提出的是，不可忽视市场物价对贫困群体生活带来的诸多影响。2003年第四季度以来，西安市场物价、尤其是与居民生活密切相关的食品和公共服务价格上升较快，西安政府部门适时提高最低保障线标准，这对缓解贫困户经济拮据的局面起到一定的积极作用。但从全国36个大中城市来讲，西安最低保障线额度排序稍后，与哈尔滨、长沙、郑州同居第22位（详见表12）。另一方面，现行城市低保标准还仅仅是一个温饱标准。在解决温饱问题后，要逐步考虑在教育、医疗、住房等方面的政策优惠，这样一来就会对缓解贫困起到平滑作用。

    挖掘第三产业的就业潜力，拓展下岗职工的就业门路。从现时看，第三产业中有一定需求的行业主要有社区服务业、商业餐饮服务业、房地产业、卫生服务业、金融服务业等。其中社区服务业的需求量最大，有着广阔的发展前景，是下岗职工寻找就业出路的重要方面。从西安贫困群体的就业资料看，下岗、事业单位职工占五分之一。因而在社区服务业人员的使用安排工作上，应优先满足贫困群体成员的就业欲望。随着人口老龄化和消费成熟化的到来，为适应人民生活水平提高的文化产业，诸如旅游业、休闲业、娱乐业等也会有长足的发展，能提供更多的就业岗位，有相当大的吸纳就业的潜力。我们要加强部门间的协作力度，解决好就业政策中冲突和漏洞。进一步塑造劳动市场机制，解决好社会就业方面出现的新问题，形成合力，促进社会就业和下岗职工再就业。

    政府部门要积极主动地为贫困群体提供就业服务，做好劳动培训工作，努力提高贫困群体劳动者素质。针对西安市贫困群体劳动者年龄结构特征和技术缺门，与社区组织、各类学校、慈善机构进行合作，开展劳动就业技能培训和求职招聘服务。包括深入地个性化服务，直接与企业联系，帮助推销。考虑到贫困群体生活困难状况，为保证其较好地完成相应的劳动技能培训任务，要提供全方位的配套服务，以解除他们心理障碍和后顾之忧。在咨询、援助、心理教育、幼托、交通费用等方面要有相应措施。通过教育培训，要使贫困群体劳动成员重新获得自主、尊严和希望。

    政府要有措施和章程，鼓励企业吸纳贫困群体劳动者成员重新走上工作岗位。一是建立人才库和就业培训体系，为企业提供免费招聘及培训。二是对积极接纳贫困群体劳动者成员的企业单位，给予一定的税收减免或税收优惠政策。让企业单位把接纳下岗职工参加岗位劳动，当作为所在社区排忧解难、引以为豪的一种社会责任。通过种种努力，创造全社会都来帮助贫困群体脱贫解困的一种舆论氛围。

    建立定向、定点城市贫困监测系统，为破解城市贫困提供决策凭据。从时序上看，由于政府关心贫困群体成员自身的努力以及社会救助等多种因素的作用，使得城市贫困群体的规模和贫困程度的变化呈动态趋势。因而无论是从统计方法制度上讲，还是从政府扶贫帮困的工作角度来看，都须对城市贫困群体作长期地定向定点观察。主要是对经济发展环境、市场物价变化、相关政策等对贫困群体生活影响程度、贫困户家庭收支、就业人数及行业、职业构成、消费需求变化、家庭结构及家庭成员素质提高的状况等方面进行长期观察。累积一些统计资料和鲜活的素材，为在城市经济发展中破解贫困，制定相关政策提供科学的依据。

共找到 4,075,736 个相关网页.