本报记者　师欣

　　微妙时期

　　从800元到1500元——10月下旬，《个人所得税法修正案(草案)》将进入二审阶段。而当草案通过之后，个税起征点的提高即将开始。

　　“从9月27日举行的个税听证会看出，纳税人向立法机关提出少缴税的要求可以做到。因此，有人把此举看成一种节税行为。”　北京大学税法研究中心主任刘隆亨说，“起征点的提高与节税其实是两个概念，但前者会对节税和避税造成影响。”

　　一个明显的例子是陈先生的做法。每年，他都会到各地授课，并拥有多份收入。为了尽量减少“损失”，他选择了避税——先将收入汇总，然后选择到其中一个税率较低的地方纳税。

　　“这种操作方式，利用了目前中国不同地区个税起征点的差异。”陈解释说，“由于缺乏明确的政策规定，一些地区根据物价水平自行提高起征点，有些地方1200元，也有的1600元。”

　　此次强调全国起征点统一之后，陈的操作遇到了困难。“听证会上，大家对地方的差异提出了异议。”　中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓说，“另一个问题也是人们关注的焦点——同样是每月5000元的工资，由一家支出，要缴纳税收；由6家支出则免税。而中低收入者大都是单一工资模式。”

　　国家税务部门披露：在目前近2亿纳税人中，有660万属于税务部门重点监控的人群——包括自由职业者、工程师、设计师、演艺界人士等。他们身兼数职，收入多元。而加强对重点人群的监控，把收入分类所得变成综合制，进行全年收入全额一户式管理，也此这次改革的主要手段。

　　“合理避税因此进入了微妙时期，因为这种理财方式会被税务监管方式的改进所打乱。”刘桓说。

　　避税不是偷税漏税

　　“微妙”不仅可以形容合理避税的现状，同样适用于它所依托的理念。“无论从技术，还是政策上，谈合理避税都是个棘手的问题。”受访者们无一不表露出此看法。

　　首先，它的提法五花八门——合理避税、节税、税收筹划、个人理财等等。刘隆亨认为联合国做出的解释比较合理。“避税是纳税人利用法律的相对漏洞或含糊不清的方式，以减少他本应该承担的纳税额。”他说，“而手段是通过各种各样的安排或操纵，使得收入的取得方式符合税法的规定。”

　　这些年，有关合理避税的讨论不绝于耳，甚至不少高等学府都开设了专门的应对课程。国家税务总局的机关报——《中国税务报》也推出了《筹划周刊》。

　　“虽然避税行为被认为是不道德的，但所用方式是合法的，纳税人行为不具有欺诈性质。”刘隆亨解释说，“它与偷税、漏税有着严格的区别。偷税更多强调的是纳税人采取伪造、编造、隐瞒、擅自销毁账簿等手段，这是违法的。”

　　财政部科研所研究员孙钢则认为，“合理”是个模糊概念，很难界定出标准。避税可以在理论上说得冠冕堂皇，实际上多少都是通过钻法律空子达到目的。而在操作中，把法律精神抛在了脑后。

　　民间有合理避税的手段，主管部门则有“反避税”规定。“因为对避税没有统一认识，所以反避税的规定界限也不清楚。现在笼统地区去反避税，使合理避税受到影响。”刘隆亨说，“一部分人彻底反对，把避税看成违法行为；一部分认为税收筹划，节税可以，但不能避税；还有的认为可以合理避税，但要谨慎，先做试点。”

　　“通过这次听证会，我预测持第三种观点的人会多起来。纳税人有权利关心公共收入来龙去脉，在法律允许下，有权利进行税收策划。”他说。

　　少数人的宴席

　　那么是谁在行使个人权利，进行避税，又是如何操作呢？

　　个税起征点提高之后，网上陆续出现了理财专家们的建议：对于低收入者，虽然能节省的金额可能不太大，但能够借这次收入增加的机会，积极进行定期定额买基金等新的理财尝试。对于高收入者，则可以通过某些途径合理避税。

　　“其实上理财、避税距离大众人群还比较遥远。前来听税务筹划课程的都是经理或者在银行工作的专业人士。”刘桓说，“所谓单一工资收入的人想避税很困难。这次为什么大家对起征点的上调呼吁如此强烈？因为没有别的办法，惟有把扣除标准提高，才是最有效、最简单的招数。对个人理财真正关注的人是有钱人，他们的收入多元。”

　　普华永道会计师事务所一位税务合伙人表示：“按照现行税法规定，对国内纳税人进行税务筹划的余地实在太小。”

　　目前体现在收入上的避税，更多采取的是从企业所得税的角度进行动作。比如给员工的工资发到一定数额，其他部分则以餐费、出租车票等各种发票替代，避免交税。同时，是按照季度还是年度发奖金税率更低，也是合理避税所权衡的范围。

　　个人合理避税则包括以下模式：缴纳住房公积金，进行教育储蓄，投资保险，投资基金等等。但刘桓仍对此持保留态度，他认为：“比如教育储蓄，在各种储蓄中，利息不纳税。但是它有规定的最高限额，才2万元。1年存1万元，省下几十元的利息税，没有太大实际意义。而保险运作中一些模式也缺乏有效支持——保险规定是法规，税法也是法律，当二者产生冲突产生矛盾时，国家规定是服从税法。住房公积金则和工资密切相关，工资高，公积金高，税也高。”

　　“严格说，中国目前个人所得税法还是比较滞后。只要税法没更改，就不可能在买车、买房等日用消费上进行个人理财或避税。”刘桓说。

　　这次有关个税法案的修订，很多人提出了“一刀切”的做法不合理，应该考虑到三口之家和单身汉缴税的差别。刘桓指出，“我们现有税法较为初级，没有考虑到复杂的经济情况。只有完善制度，才能从根本上保障绝大多数人的节税、理财目的。”

(责任编辑：铭心)