研究表明:我国国内民营上市公司盈利能力和公司治理状况总体上比非民营上市公司差。这是上海证券交易所研究中心对截至2004年底的212家沪市民营上市公司进行研究完成的《中国公司治理报告(2005):民营上市公司治理》得出的结论。

    该报告特别引人注目的是,民营上市公司中广泛存在家族控制和"一个人说了算"的家长式决策现象,导致公司缺乏有效的内部风险控制,也损害了公司中小股东的合法权益；民营上市公司所有权与控制权的偏离较非民营上市公司更加严重。我国民营上市企业最终控制人多采用金字塔方式以实现用较少的投资控制较多的企业股份的目的。平均而言,最终控制人对企业的投入为22.42%,而其控制权则为34.32%。这种所有权和控制权的分离对企业绩效带来了负面影响。

    研究结论大大出乎人们的意外。我国民营经济经过二十多年的发展,占国内生产总值的比重约50%,已经成为我国经济增长的重要源泉和增加就业的重要平台。从民营上市公司股票的表现来看,其市盈率显著高于非民营上市公司。对2000年5月至2005年5月间的指数走势分析表明,民营上市公司的最高指数涨幅远超过非民营上市公司,跌幅则远小于非民营上市公司。大多数人倾向认为,未来我国经济增长的希望就在民营经济。

    这不得不让人大跌眼镜和忧心忡忡。如果这种现象继续下去,将严重影响我国上市公司的形象,不利于我国证券市场和资本市场的健康发展；将严重打击我国证券市场投资者投资民营上市公司股票的积极性,不利于民营企业对投资性资本的争夺和做大做强。

    只不过,当我们细心阅读报告的时候,我们发现,造成这种现象有两个重要的原因:一是基于融资偏好、上市制度、上市成本等因素,很多业绩优秀的民营企业没有选择在国内上市,而不少优秀的民营企业选择赴海外上市,致使国内民营上市公司的盈利能力和公司治理状况的统计数字不那么好看。事实上,以净资产收益率指标为例,2003年我国规模民营企业前500家的净资产收益率平均为14.1%,是境内沪市民营上市公司3.9倍,而在海外上市民营企业2004年平均净资产收益率是境内沪市民营上市公司2.4倍以上；二是民营上市公司,特别是那些买壳上市类公司的民营企业造系者,利用中国股市的制度缺陷和法律漏洞,以产业整合或产业多元化为掩护,凭借企业系中复杂的股权关系,加剧控制权与现金流权的分离,造成上市公司绩效的负面影响大,甚至掏空上市公司,出现了以控股股东为"关键人"的"关键人控制"问题。

    研究表明,民营上市公司表现不佳与其所处的外在环境有关,是与我国缺乏有效的财产权利(特别是股东权利)保护机制密不可分的,因为在这种背景下,民营上市公司比非民营上市公司有更强烈的动机去剥夺公司(或小股东)的利益。

    因此,要改变我国国内民营上市公司盈利能力和公司治理状况总体上比非民营上市公司差的局面,似乎也有相应的办法:一是对财产权保护提供良好的制度环境特别是法律环境,加强我国证券市场的基础性制度建设,推动我们的证券市场始终沿着法制轨道运行。防止极少数控制民营上市公司的关键人利用我国证券市场的制度缺陷和法律漏洞,操纵上市公司业绩,甚至掏空上市公司。尤其是,当上市公司和上市公司的实际控制人出现违规违法的时候,一定要绳之以法,绝不姑息迁就。经统计,从证监会成立至2005年6月底,共公布了438个行政处罚决定,涉及536家单位、1066名个人,包括上市公司高管人员497名,证券公司高管人员98名,期货公司高管人员32名,其他中介机构人员56名。但相对国外成熟市场,我国目前对违规上市公司处罚力度过小,同时缺乏民事、刑事和行政三位一体的系统性制约体系。从某种意义上说,加强我国证券市场的制度建设和法律建设还有相当多的事情要做。二是为国内优秀的民营企业在国内上市提供良好的外部环境。从上面统计数字可以看出,国内民营上市公司质量逊于非民营上市公司,一个重要的原因就是许多业绩优秀的民营企业没有选择在国内上市,而是选择赴海外上市。因此,我们的证券监督管理部门、证券交易所以及众多中介机构,对于减少民营企业上市成本、改变企业的融资偏好,义不容辞。

    尽管现阶段我国民营上市公司存在这样那样的问题,但我们仍然应对我们的民营上市公司充满信心,它不仅是未来中国经济增长的动力,也是我国资本市场不断充满生机和活力的源泉。当前,中国资本市场正在进行最深刻、最全面、也是最为复杂的变革,即通过股权分置改革将影响中国资本市场健康发展的最大障碍清除,以此为契机,夯实股东的共同利益基础,完善股东的共同利益机制,让投资者恢复对中国证券市场的信心。只有市场参与各方的利益机制协调一致了,国家才能得到功能完善的市场,公众投资者才能将自己的资本投入证券市场,上市公司特别是民营上市公司才能得到比较完善的激励机制,公司治理也才有较为理想的市场环境。

共找到 56,249,300 个相关网页.