本报记者 张庆源 薛惟中 北京报道

　　十年纠缠之后的《反垄断法》草案，在临近破题之时再度意外地被拖延。

　　原定于10月22日—27日在第十届全国人大第十八次会议上进行“一审”的《反垄断法》草案，并未如期列入该次会议的议程安排。全国人大法工委赵雷在10月20日就此接受本报记者采访时称，草案预计将在两个月后提交12月的人大常委会审议，“如果一切顺利，在走完历时约四个月的三审程序之后，《反垄断法》就可能正式颁布实行。”

　　记者从其他渠道获悉，《反垄断法》草案的最后一稿其实已经完成，而在草案临近提交人大常委会之际，在当时立法过程中产生的部门协调的问题，已逐渐演变成了未来反垄断执法机构该如何设置等更为现实的矛盾。

　　一审推迟

　　早在1987年，原国务院法制局就成立了《反垄断法》起草小组。在不久之后的1988年与1993年，两部相关法律《反对垄断和不正当竞争暂行条例草案》与《中华人民共和国反不正当竞争法》都获通过之后，《反垄断法》历经十余年之久却始终“只闻楼梯响，未见人下来”。

　　直到去年年底，《反垄断法》才出现在全国人大公布的《2005年立法规划》“一类立法”的项目单中，昭示《反垄断法》有望在今年取得实质性突破。因为按照人大立法的常理，列入“一类”项目的都是经济社会生活最迫切需要出台的一批法律。

　　今年6月底，本报记者获知，草案初定于今年10月提交人大常委会进行“一审”。而日前记者得到的最新消息是，草案大约将被延后两个月到12月时提交至人大。

　　草案专家组成员之一的北京大学经济法研究中心主任盛杰明教授在接受本报记者采访时称，自己不久前参加《反垄断法》的专家组会议时，“国务院法制办明确告诉我们，9月22日的会议就是提交给人大之前的最后一次会议了。”而全国人大法工委赵雷先生则称，草案之所以没有在10月的常务会上审议，是因为国务院法制办还未将草案提交到人大。

　　《反垄断法》草案未能如期上会的疑问于是集中在了国务院法制办。但记者联络到的国务院法制办工交商事司负责此事的赵晓光司长对记者表示，因为草案“属于敏感话题，不方便讲话”。

　　执法机构未决

　　《反垄断法》之前的进展缓慢，一度被媒体曝出根本原因是因为商务部与国家工商总局之间对立法权的争夺，以及所谓的“部门卡位”。

　　这种说法称，国家工商总局认为自己有着强大的全国执法队伍，能够保证这部法律的顺利实施，应该由自己来主导执法；而商务部则认为，自己的主要职责之一就是负责“起草、拟订健全规范市场体系的法规、规章和标准，协调打破市场垄断、行业垄断和地区封锁的有关工作”，因此，商务部应该是理所当然的立法机构。

　　但盛杰民对本报记者表示，这种盛传的所谓部门之争其实并不存在。因为反垄断的立法工作是由国务院法制办下属的起草小组牵头，组成包括国务院经济研究室、商务部、国家工商总局等10多个此前参与过起草工作的部委，并不存在谁争夺立法权的问题。

　　记者采访中也发现，立法中几个部门之间其实并不缺乏合作。比如，一位原国家工商总局负责法规起草的处长，前段时间已调至商务部条法司工作，工作内容就是继续反垄断法的起草。

　　而中国社科院国际法研究中心一直从事反垄断法研究的毛晓飞在接受本报记者采访时表示，“人大审议临近，主要的分歧应该还是体现在执法机构的认定和设立上。比如人员的组成，各地方执法机构人员的分配，财务系统的安排等等。”

　　此前，反垄断的各项职能分别由不同的部门来负责：价格垄断的执法监督权在国家发改委，公司兼并重组的审批在商务部，而在各地的地方保护认定以及反垄断方面，国家工商总局积累了相当多的经验。“如何整合这三个部门的职权是一个相当棘手的问题，需要一定的时间，这也可能是《反垄断法》迟迟未能出台的原因吧。”毛晓飞说。

　　盛杰明表达了同样的看法：“执法机构的设置问题关系到我国的行政体制改革问题，牵扯面很广。专家们比较一致的意见是，一定要设立一个独立的、权威的、专业化的机构作为反垄断的执法机构。这次没能上会，也可能是国务院法制办希望把草案做得更完善一点。”

(责任编辑：王燕)

共找到 655,718 个相关网页.