相对于原来法律规定的800元，经过修订的个人所得税法将个人所得税工薪所得减除费用标准提高到1600元，提高幅度不可谓不大。但这次个人所得税修订，不能令人完全满意。

　　一个遗憾是，没有对工薪所得减除费用标准实行指数化管理。800元的标准十余年来始终没有调整，导致个人所得税的覆盖面越来越大，普通工薪阶层反倒成了纳税主体。本次提高起征点，使相当一部分中低收入人群豁免了个人所得税，但假如不能及时调整这一标准，再假如未来通货膨胀率比较高，那么很快，纳税人的范围又会迅速扩大。

　　要防止再度出现这种情形，使个人所得税真正起到平衡高低收入者收入差距的目的，最好对工薪所得减除费用标准实行指数化管理，即按照通货膨胀率使其相对自动地调整。而从技术角度，实行指数化并不是太大的难题，每年的通货膨胀数据是现成的。

　　另一个遗憾是，本次只修订了工薪所得减除费用标准，而没有强化专项扣除。目前个人所得税最令人诟病的地方是，它没有计算家庭人口，没有考虑应纳税人的赡养系数，也没有考虑家庭教育、购房等开支。

　　对于这些遗憾，财政部门表示，鉴于目前税收征管条件尚不具备，全面修订个人所得税法的条件还不成熟，因而，只能分步实施改革。

　　渐进改革与全盘改革，是两种不同的思路，谈不上孰优孰劣。事实上，近些年来，税制一直在改革。改革总比不改革好。但是，客观地说，这些改革有些不够平衡。也就是说，各项改革措施基本上都是强化征管。前不久，国家税务总局为此颁布了《个人所得税征管办法》，系统展示了未来强化征管的基本思路与制度设计方案。这次修订个人所得税法，除了调整工薪所得费用扣除标准之外，也增加了一项规定，“扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报”，扩大了纳税人自行申报范围。

　　相对而言，在减轻个人税负、方便纳税人等方面，除了本次对个人所得税工薪所得费用减除标准上调之外，似乎看不到其他明显的进展。

　　正是在这种改革的单行道框架下，近些年来，政府得自于个人所得税的税收收入急剧增长，远高于居民平均收入增长速度和GDP增长速度。政府财政收入增加，固然是一件好事情。只要财政预算制度比较健全，这些财政收入也可以还之于民，变成政府供应给社会的公共品与公共服务。

　　但是，健全的财政制度必得在政府收入与居民个人可支配收入之间保持一种平衡。假如税制被设计成一种政府单赢的模式，它趋向于毫无原则地扩展应纳税人的范围，以至于使个人所得税失去调节收入差距的原始目的，就可能引起纳税人的反感，使税的正当性遭到侵蚀。而税的正当性一旦流失，公共秩序所蒙受的隐性损失，就不是那几百亿元税款所能弥补的。

　　问题出在税制上。延续计划经济时代的理念，目前整套个人所得税制度是国家本位的，系以持续增加政府财政收入为导向；在具体的运作上，则由财政税务部门主导，几乎所有的政策、立法，都出自财政税务部门之手。而这些部门当然本能地倾向于增加财政收入。假如税制改革基本上由财政税务部门主导，则这种倾向仍将清晰地体现于未来的税收立法、政策中。因此，当人们谈论个人所得税税制改革的时候，关键的一个问题是:谁来主导这场改革？

　　财政税务部门，以及更大范围内的整个行政部门，都倾向于增加收入，民众自然希望降低赋税。如何协调这两个因为利益不同而互相冲突的诉求？在此，全国人大及其常委会的作用，就是至关重要的。只有全国人大及其常委会，才能在财政税务部门与纳税人两个对立诉求之间寻找一个公平而可行的平衡点。人大常委会本次在立法中改变了财政部所提出的工薪所得减除费用标准，此事就证明了，只有全国人大常委会有意愿、也有能力就税收问题，在民众与政府之间安排一个对双方来说都比较公平、容易接受的契约。

　　税是国家与公民之间最重要的一种关系，如此重要的关系，只有全国人大及其常委会能够妥善处理。人大作为中国民主制度的核心，当然也应当把调整和控制税，作为其最重要的工作。针对听证会代表所提出的其他个人所得税改革事项，全国人大常委会组成人员建议国务院有关部门抓紧研究，努力创造条件，在时机成熟时，再按照立法程序对个人所得税法作进一步修改。我们相信，全国人大常委会可以以主导力量做这件事，所得到的立法可能更为公平而可行。由此，方能逐渐矫正目前税制中的国家本位倾向，而逐渐恢复税制的平衡，并使之逐渐变为以民为本。

(责任编辑：崔宇)

共找到 10,034 个相关网页.