问号出现了

　　随着中国金融业全面放开的时间越来越近，随着外国资本纷纷进入国内银行业，国内银行业改革的重要性更是凸现，无论是对国内银行改革连连出台新规，还是财经媒体对国内银行改革频频报道，都不仅显示着国内银行业改革取得了新的进展，也显示着国内银行业正在发生翻天覆地的变化，而这种进展与变化也预示着国内金融业一个新时代的来临。

　　首先，以往我们一谈到国有银行，就会因不良贷款率高而备受指责，人们认为以现代商业银行之标准，国内不少银行早在技术上破产。也正是这种质疑，近几年来国内银行改革一直把降低银行不良贷款率作为改革之重点。

　　目前，总算实现了国内银行不良贷款的“双降”目标。据初步统计，2005年6月末，全部商业银行不良贷款余额为12759.4亿元，比年初减少5550.7亿元，不良贷款率为8.71%，比年初下降4.14%。

　　国内一些银行不良贷款的降低不少是计划规定下完成任务之结果，比如规定每年不良贷款率下降多少，基层银行就得按此计划来完成。

　　这时，一个问号出现了：这是数字游戏还是内在机制的转变呢？如果说，仅是为降低不良贷款率而降低不良贷款率，而机制上没有根本转变，那么数字掩饰下的问题还是会显示出来，国内银行不良贷款攀升又会死灰复燃。

　　为此，近几年中央政府使出各种方法提升国有银行的资本充足率的同时，对整个国内银行体系与组织结构进行了重造，特别是四大国有银行的重造。

　　2003年末成立的中央汇金投资公司，已经将600亿美元的外汇储备注入中国银行、中国建设银行和中国工商银行。从2003年开始，政府又花费大量资金对农村信用社进行改革，批准组建城市商业银行等。

　　随着四大国有银行资产重组的完成，外国投资者进入国内银行业成为目前国内银行业的主旋律。

　　关于上市的误解

　　可以说，国内金融业全面地向世界开放，引进海外的战略投资者，不仅会改变目前中国银行业的公司治理结构、机制、内部审计、信贷文化及风险评估技术与观念，而且还将改变目前国内银行业的基本格局，形成有效的金融市场竞争。

　　外国战略投资者引进，不仅能够优化国内银行业机构的股权结构，改变国家股一股独大的僵化局面，它还可以带来先进的管理经验、技术和产品，可以增强金融机构的市场竞争力。同时，引入国际知名的股东，能提升国内银行在国际上的市场形象，有利于国内银行海外市场的发展与融资。

　　实际上，由于各家银行的情况不同，它们会根据自身在体制、管理、业务和资金等方面的不同需求引入不同的战略投资者，因此，其选择模式是千差万别的。有人将引入外资模式大体归纳为存量重组型、增量扩张型、风险化解型和投资转让型等。

　　对于国内银行业大量地引入战略投资者，目前市场流传着一种误解，一是认为外国银行对国内的快速扩张可能会危及国内银行业的未来发展，二是大量地向战略投资者出让股权有廉价出售国有资产之嫌。

　　其实，这里有一个基本的问题要弄清楚，就是国内银行业的现有体质与经过改造变化了的情况。可以说，没有经过股份制改造的国内银行业的脆弱性早就是不争的事实。而国内银行业脆弱性的根源是什么？就是产权界定不清晰，就是股权结构单一性，而这样的股权结构不仅导致整个国内银行业运作机制无效率，而且导致风险极高的以银行为主导的银行业融资格局。

　　因此，国有银行的股份制改造、国有银行的股权结构的调整、引入战略投资者是国内银行改革最为重要的一步。

　　再次，股份制改造后的国有银行组织上市。交行上市后，建行上市也正在紧锣密鼓地进行。可以说，银行上市并非万能，但银行上市可以将改革由后台推到前台，将国有银行由国内推向国际。

　　我们可以看到，比如建行，要上市就得引进外国战略投资者，就得把自身转变为一家公众公司。引进外国战略投资者开始时并不是着眼于拓展海外市场，并不仅是管理经验、技术、产品开发能力、资金等的进入，更重要是整个银行运作机制的改变，是把整个国有银行置于国内与国际投资者的监督之下。

　　就目前的国内银行业情况来看，最大的问题是由于国内信用体系的缺乏，导致银行对信贷风险评估、风险量化能力不足。1997年~2003年香港经济曾出现过前所未有的困难时期，香港经济也从高度繁荣进入严重的不景气，但在不景气周期中，香港银行并没有因为经济出现周期性变化而显示出银行的巨大风险，反之，银行的稳健经营成了近来香港经济重新奋起的中流砥柱。何也？就在于香港银行真正能够商业化，能够用现代的风险量化工具来管理风险及控制风险。而对不少内地银行来说，有效的风险管理能力、工具及市场仍然没有建立起来。建行能够通过引进与学习现代商业银行的运作机制、风险管理、风险量化及控制的工具来改变这种状况，从而为建行的发展提供良好的机会。

　　同时，建行上市不仅让企业经过业务、人员、资产等重组而脱胎换骨，而且必须把自身置于市场的完全监督之下。在市场完全监督下，不仅要把银行的运作方式及信息透明化，还得把银行所有的运作方式、公司治理结构、财务业绩、未来的整体盈利水平等与国际标准比较，这样既有压力也能形成动力，从而提升银行的市场价值，得到投资者的认同。

　　如果没有这道上市的大坎，建行的市场价值到底多少就不知道，建行也不能产生提升自己市场价值的动力。比如，目前国内出现了一些产品过剩，一些行业出现周期性结构的变化，有些银行就希望信贷紧缩然后一了百了。

　　但从现代商业银行来看，就得对这些企业或行业的信贷关系实行全面的风险管理，即用风险来调整资本收益率，在风险与收益之间寻找平衡。建行为了上市，在短时间内完成整个银行重组，并以国际市场所要求的标准在更高的水平上完成了改制，在新机制的基础上提高了银行的业绩水平与盈利能力，这些为建行上市价值最大化创造了条件。

　　不过，总有问题决定着结果的好与坏。这样一些新的制度安排、运作机制能够为建行得以生存的内部及外部环境所消化吗？如果不能够消化，或者说新的制度安排、运作机制的初始条件不满足，那么建行改制要收到设想的效果是不可能的。

　　上市之后的改革更重要

　　我们也就应该看到，建行以大踏步的改革、以高标准的要求完成了改制，这自然会激化银行内部原有的问题与矛盾。如果这些问题与矛盾不能够有一定的时间来化解，它对建行的未来肯定是有影响的。比如，最近我就接到某地方建行员工的信及材料，反映他们在改制过程中如何受到不公平的对待。对于这些问题，我当然不可贸然下结论，但有一点可以肯定，目前四大国有银行改制过程中，遗留问题肯定不少。

　　近几年来，国内银行业的改革，特别是四大国有银行的改革，无论是改革的规模、速度、深度等方面，都是前所未有的。但是，我们也应该看到在这改革的过程中，银行的企业文化、管理层及职工的思维观念要在短期内得到完全改观是不可能的。特别是这种改革必然是一个利益关系的大调整，在这种利益关系调整触及某些人的利益或某些人的利益不能够得到改善时，银行改革过程中的困难与问题也就自然呈现了。

　　此外，弥补国有银行的缺陷当然不能完全依仗引进国外战略投资者来全部解决。比如对银行操作风险的量化与管理，尽管国际银行业有不少经验可遵循，但国内银行业仅是开始。因为，就目前国内银行业改革的情况来看，尽管规避银行信用风险（如降低不良贷款率）和市场风险是国内银行业管理最为重要的方面，但是就目前国内银行所发生的一系列事件来看，操作风险所导致的银行巨大损失已经是十分严重的问题了。最近国内银行业发生不少大案要案，都是操作风险控制缺陷的结果。

　　因此，如何把操作风险的观念与方法融入国内银行业改革之中，已经成为国内银行业改革能否成功的关键。也就是说，从转轨中的国内银行改革情况来看，国内银行操作风险的管理基本上处于刚开始的阶段，无论是制度规则的制定还是量化方式的引进，无论是银行的风险意识还是风险文化等方面，离现代商业银行的操作风险管理的要求都相去太远。

　　总之，国内银行业与现代商业银行的要求仍然差距很大，特别是基础性制度、银行企业文化及信用文化的不足，还有许多需要努力。这些都需要政府职能部门对现有银行规章制度作全

　　面检讨与反思，并从中找到适应国情的国内银行改革与发展之路。

(责任编辑：谢剑)

共找到 803,617 个相关网页.