质疑国家环保总局所公布的有关能源、资源消耗情况的

　　一组“不科学”的数字

　　中国科学院理论物理研究所 何祚庥

　　最近，在各个报刊杂志上，广泛流传着下列一组数字：2003年，中国消耗的原油占世界的7.4%，消耗的煤占世界的31%，消耗的铁矿石占世界的30%，消耗的钢材占世界的27%，消耗的氧化铝占世界的25%，消耗的水泥占世界的40%，……但中国创造的GDP却不足4%！

　　这组数字惊动了学术界。有不少研究环保问题的院士、专家反复引用这组数字，也有不少不专门研究，但十分关心环保问题的院士、专家也反复引用这一组数字。当然也少不了极端环保主义者也反复引用这组数字，来宣扬他们的理念。而尤为重要的是，还有不少经济学家，包括著名经济学家，发展战略研究专家，政府官员，甚而高级政府官员，也反复引用这一组数字，作为研讨中国发展战略的依据和出发点。

　　例如：一位研究国家宏观战略的战略部部长就据此得出结论说，“面对资源的约束，中国有三种选择。一种是自废武功，即主动放弃高速增长的模式，或者减缓发展速度。二是技术革命。……三是‘节约闹革命’，走新型‘节约型社会’、‘节约型经济’的道路。”至于怎样才能走出这一“新型”的“节约型”的道路，这位战略部长回答说，“中国要实现2020年GDP翻两番的经济发展目标，又要保持现有的环境质量水平，未来资源生产率必须提高4至5倍，如果想环境质量得到明显改善，资源和生产效率必须提高8至10倍”！（《南方周末》，2005，8，25）

　　一位著名经济学家在一篇约20000字的长文中，也引用了上述数字，也说要走出一条“新型”工业化道路，而所谓“新型”工业化道路，却是用“服务业”来取代产业结构的“重型化”，（《科技时报》2005,9,14）。这实际上是在“工业化道路”问题上“自废武功”。

　　很抱歉，从我们这些曾长期从事科学技术的人士来看，不仅仅“资源和生产效率必须提高8至10倍”纯系空想，甚而“未来资源生产率必须提高4至5倍”也完全是不现实的空想！再说得直率一些，这也是“自废武功”！

　　举一个例子。在我国2004年的4.5亿千瓦电力结构中，火力发电约占了80%，其中尤以煤发电居于主导地位。在未来的15年的岁月中，中国的“煤”的“资源和生产效率”或煤的“资源生产率”将能提高多少？请看2005年9月3日的《经济日报》刊登的中国电力企业联合会理事长赵希正同志给出的一组具体数字，“我国生产的煤炭60%都用于发电，我们每度电消耗379克煤，比世界发达国家的水平高50到60克。我国火力发电厂一年发电量是20000亿度，每度电多消耗50克煤炭，1年就多消耗煤炭1亿吨”。我赞励行节约，更赞成大家协力同心，努力减少这一“1年多消耗的一亿吨煤炭”，亦即努力使煤的“资源生产率”提高14%（亦即50/379）。但是，不仅中国的科学技术专家们做不到煤的资源生产率“必须提高4～5倍”或“必须提高8～10倍”，以重金聘请世界顶尖级的能源专家来中国工作，也绝对做不到这种“必须提高”的4～5倍和8～10倍，因为热力学第二定律不可超越！

　　问题出在国家环保局所公布这一组数字“不科学”。

　　我曾向某些搞环保工作的院士提出这一质疑。他们回答说，这组数字是世界银行提供的，中国的资源消耗占世界消耗的百分比，即使不十分精确，也不会相差太多；至于中国的GDP仅占世界GDP的4%，也是世界银行在全世界范围进行统计的结果。

　　但是，我在这里仍然要批评国家环保总局公布的这组数据“不科学”。其“不科学”之处，就在于把“中国消耗的资源占世界资源的消耗百分比”和“用汇率方法所测算的中国的GDP占世界GDP的百分比”机械地联系在一起。

　　GDP的测算有两种方法，一是汇率，另一种是购买力平价。所谓汇率的测算，就是将人民币按当时的汇价折合成美元来计算，2003年的汇率约是1美元=8.4人民币。但是，GDP的测算还有另一种方法，亦即设法在美元的购买力（能换到多少产品），和人民币的购买力之间找出一种等价的关系（这当然要精确比较不同商品的实际价格及其在整个经济中的权重），并在这一等价关系的基础上，折合成美元，来测算GDP的总量以及相应的份额。2003年按购买力平价所确定的等价关系，约是1美元=1.87元人民币。

　　2003年，世界银行公布的世界GDP的数字是36.5278万亿美元，而按照汇率和购买力平价来测算的GDP数字是：

　　 美国 日本 中国

　　汇率（美元） 10.857万亿 4.291万亿 1.410万亿

　　购买力平价（美元） 10.871万亿 3.583万亿 6.354万亿

　　按汇率测算的中国GDP的数值居世界第7位，日本居世界第二位；但如果按购买力平价来测算，中国的GDP占世界第二位，日本是世界第三位，日本的GDP仅为中国GDP的57%。同样，按汇率测算的中国GDP将占世界GDP的4%略弱一些，而按购买力平价测算中国GDP将占世界GDP的18%数弱一些！

　　也许有人会批评这两种估算方法，均不精确。汇率虽然不能正确地反映人民币在中国市场上的购买力，但却能相当精确地反映人民币在国际市场上的购买力，而国际市场对中国GDP的贡献，将占1/4的份额！所以，更精确地估算人民币的实际价值，应该是两者按一定权重的折中。这也就是，中国的“有效GDP”占世界GDP的份额，应是18%×3/4+4%×1/4=14.5%。

　　如果用这里估算的“有效GDP”，“占世界GDP的14.5%”的数据，来讨论煤的“资源生产率”的问题，那么中国还有多少节煤的潜力问题，就变得可以理解的了。一是中国消耗的煤占了世界的31%，但中国的“有效GDP”却是世界GDP的14.5%。二是中国的第二产业约占中国GDP的51～52%；而发达国家中的第二产业约占发达国家GDP的20%。或者说，这两者的资源生产率，相差并不太大！所以，在煤的问题上，中国在15年内所能做到节约指标仍是：将煤发电的资源利用率，再提高14%。

　　生产力的发展是为了解决人和自然的矛盾。在人和自然的相互关系上，有一点象行军打仗。要正确估计敌情、友情和我情，才能做出正确决策。如果军事情报部门所提供的“敌情”，竟然比实际情况，大出4~5倍或8~10倍，这肯定要导致错误决策！同样，在资源环境的问题上，资源或环保的“情报”部门，同样也不能提供不实的情报！

　　当然，在科学技术问题上，何某人不是技术保守主义者。何某人十分赞成在我国要大力推广超临界，甚而是超超临界的煤发电技术，进一步提高煤的资源生产率。但是，更为重要的是大力发展水电，大力发展风电，大力发展太阳能发电，从而大量减少二氧化碳的排放，并因而也“等效地”降低了每度电所消耗的煤。但是，当前最为现实的技术途径是大力发展水电。我赞成在15～20年内，国家投入20000亿人民币的资金，把剩余的经济可开发的3亿千瓦的水能资源，全部开发出来。在将来，在技术进步的基础上，我赞成还应进一步将剩余的技术可开发的约1亿千瓦的水电资源也开发出来。

　　水电是清洁的可再生能源。在水电开发中，将不可避免的要破坏一些生态环境，但这只是一次性的破坏，而且由发展水电所带来的效益中，还能抽出部分资金保护生态环境。

　　为彻底解决中国能源问题，中国还需要大力发展风电，大力发展太阳能发电。大规模发展风电和太阳能发电的严重困难，是有风有电，有太阳才有电，这会对电网造成冲击。所以，我还呼吁水电部门还要大力发展抽水储能电站，把中国能建立抽水储能电站的水能资源都开发出来。抽水储能电站，是调解电力需求，调节峰谷比的重要措施，本身就需有巨大经济效益，而更为重要的是，抽水储能电站将为彻底解决中国能源问题，——亦即“人类将迎接可再生能源时代”，做出重大贡献。

　　为向社会公众汇报有关可再生能源的发展现况及其发展前景。这里附上一个《人类即将迎接可再生能源和太阳能时代》的报告题纲。

(责任编辑：李淑琴)

共找到 2,435,860 个相关网页.