昨天，在“《欧洲货币》杂志２００５中国论坛”上，中国银监会副主席唐双宁对中国银行战略投资者的表述令与会者心中一动———他省略过了新加坡淡马锡控股。

　　“美国银行和淡马锡公司投资建行５４．６６ 亿美元，苏格兰皇家银行、瑞士银行集团和亚洲开发银行投资中行３６．７５亿美元。”在综述境外金融机构入股中资银行的现状时，唐双宁这样表述。然而，在中行此前宣布的已签订入股协议的战略投资者中，还有拟斥资３１亿美元购买１０％股份的淡马锡。

　　惟独不提淡马锡

　　唐双宁的讲话正值敏感时期。内地《财经》杂志近日报道称，中行的股东中央汇金公司在１０月中旬否决了淡马锡入股中行的方案。对于该报道，唐双宁和中行行长助理朱民昨天都未予正面评论。朱民称，现在尚未接到汇金公司的通知，目前只有苏格兰皇家银行的入股方案获批，淡马锡、瑞银和亚行都没有消息。值得推敲的是，这三家同样都没有获批，而唐双宁的讲话惟独不提淡马锡。

　　“战略投资者和财务投资者是有区别的。”面对记者们针对淡马锡问题的追问，唐双宁在离开会场时留下了这样一句话。在论坛上，唐双宁阐明，财务投资者只以获得资本回报为目的，而能够带来先进的管理经验和技术手段的战略投资者才是最重要的，并非所有的外资机构都能成为合格的战略投资者。

　　不符合中行标准？

　　淡马锡算不算中行合格的战略投资者？唐双宁没有明言，但他列举了引进战略投资者的五项原则和五个标准。记者查询淡马锡的投资布局发现，它有可能不符合一项标准，即入股同质的中资银行不能超过两家。而目前淡马锡已入股了民生银行和建行，中行是第三家。

　　“如果对境外机构入股中资银行的机构数量不设上限，那么不排除我国银行体系将来被外资控制的情形，从而影响国家宏观政策的实施和民族金融业的发展。”《财经》杂志报道称，汇金公司否决淡马锡入股的考虑正是担心其危及中国的金融安全。唐双宁强调，这很可能还会产生利益冲突、形式主义甚至市场垄断问题，导致战略投资者像“撒胡椒粉”一样难以兼顾。

　　但是，淡马锡并非完全没有机会，因为唐双宁并未对“同质银行”的内涵和外延作任何解释，留下了足够的政策空间。尽管民生、建行和中行均为全国性银行，商业模式、业务类型和客户群雷同，但民生属股份制银行，而建行和中行属国有商业银行。

　　朱民昨天承认，汇金公司目前是中行的唯一股东，对淡马锡能否入股拥有绝对的话语权。不过按规定，即使汇金公司批准了其入股方案，还得过银监会一关。晨报记者 李若愚

(责任编辑：谢剑)

共找到 7,331 个相关网页.